Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-16166/2010-ГК по делу N А40-15061/10-55-105 Иск о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии и неустойки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-16166/2010-ГК

Дело N А40-15061/10-55-105

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы 05.05.2010 г.

по делу N А40-15061/10-55-105, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ОАО “ВСК-Энерго“

к ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России

о взыскании 38 160 385 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахалков А.В. (по доверенности N 2 от 11.01.2010);

от ответчика: Жаворонкова Г.Г. (по доверенности
N 202/1/1 от 11.01.2010)

установил:

ОАО “ВСК-Энерго“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России задолженности в размере 37 368 228 руб. 49 коп. и неустойки в размере 792 156 руб. 79 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.05.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии, а ответчик обязательства по оплате электроэнергии выполнил не в полном объеме.

ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в одностороннем порядке изменена цена контракта, в связи с чем оснований для взыскания долга и неустойки не имеется.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела
установлено, что 24.02.2009 г. ОАО “ВСК-Энерго“ (продавец) и 202 КЭЧ района (правопреемником которой является ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России) (покупатель) по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт N 08-02/09-РД на поставку электрической энергии, по которому продавец обязуется поставлять для нужд потребителя электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие на праве собственности либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим контрактом количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию, принятую потребителем, ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Разделом 7 государственного контракта установлен порядок расчетов.

В период с октября по декабрь 2009 г. ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 43 861 094 руб. 89 коп., которая частично оплачена ответчиком в сумме 6 492 866 руб. 40 коп.

Объем и стоимость поставленной и полученной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, сводными актами первичного учета электрической энергии (л.д. 24 - 41, том 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга (л.д. 67 - 71, том 1)
проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной ОАО “ВСК-Энерго“ электрической энергии не исполнены, иск ОАО “ВСК-Энерго“ о взыскании с ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России долга в сумме 37 368 228 руб. 49 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке изменена цена контракта, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет долга произведен истцом в соответствии с п. п. 6.2, 6.3 государственного контракта.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Предложенная истцом в конкурсной заявке цена контракта 108 363 862 руб. была предложена исходя из планового объема потребления на 2009 г., согласованного в приложении N 2 к контракту и равного 54869900 кВт/ч.

Фактически за 2009 г. ответчиком потреблено 71996890 кВт/ч, что подтверждается актами приема-передачи. Поскольку оплата за потребленную электроэнергию должна производиться за фактически принятое количество электроэнергии, стоимость перерасхода должна рассчитываться в соответствии с порядком расчета стоимости, определенным госконтрактом.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в размере 792 156
руб. 79 коп., исходя из банковской ставки 8,75% годовых.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что нарушение сроков оплаты имело место не по его вине, так как ответчик, являясь бюджетным учреждением, полностью финансируется за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и ответчик не оспаривает то обстоятельство, что имела место несвоевременная оплата отпущенной истцом электрической энергии.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыделения ответчику бюджетных
средств на оплату электроэнергии в спорный период, либо недостаточности финансирования для покрытия задолженности по оплате электроэнергии.

Суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика предпринимались действия, направленные на своевременное погашение образовавшейся суммы долга путем оформления лимитов бюджетных обязательств ФГКЭУ “202 КЭЧ района“ Минобороны России по договорам, заключенным с организациями и предприятиями на выполнение услуг.

В силу изложенного апелляционный суд считает, что ответчик материалами дела не доказал тот факт, что удержание денежных средств, подлежащих уплате в пользу истца за оказанные им услуги, имело место не по его вине, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения в данном случае норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в силу чего решение суда в этой части не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу
решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-15061/10-55-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО