Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-16098/2010-ГК по делу N А40-15571/10-52-160 В удовлетворении исковых требований о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по замене водопроводных сетей отказано правомерно, поскольку истцом документально не подтвержден факт существенных нарушений ответчиком условий муниципального контракта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-16098/2010-ГК

Дело N А40-15571/10-52-160

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “28“ июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года

по делу N А40-15571/10-52-160, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску Администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области

к ЗАО Фирма “Подводстройсервис“

третьи лица: Комитет по строительству и ЖКХ администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области

о расторжении муниципального контракта

при
участии в судебном заседании:

от истца: Федькина Н.В. - дов. N 963 от 19.03.2010, Жукова А.В. - дов. N 959 от 19.03.2010

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

установил:

Администрация муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Фирма “Подводстройсервис“ о расторжении заключенного между сторонами муниципального контракта N 1 от 08.12.2006 на выполнение работ по замене водопроводных сетей пос. Горный в г. Сафоново с последующими изменениями и дополнения.

Решением от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного иска.

Администрация муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком в установленный договором срок (до 01.04.2009) работы по контракту не были выполнены. Претензия о приостановке работ была направлена только 24.04.2009.

Также заявитель жалобы указывает на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не усматривается нарушений со стороны истца по оплате.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что все необходимые документы, в том числе, скорректированный сметный расчет, локальная смета в ценах по состоянию на 2-й квартал 2008 г., ответчику были переданы.

Помимо этого, заявителя
жалобы указывает на то, что факт невыполнения ответчиком работ надлежащим образом и в полном объеме подтверждается представленными доказательствами.

Также заявитель жалобы указывает на то, что требование ответчика об оплате работ для их выполнения в полном объеме противоречит условиям договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области и ЗАО Фирма “Подводстройсервис“ был заключен муниципальный контракт N 1, в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) обязался выполнить работы по замене водопроводных сетей и ремонту теплотрасс пос. Горный, а истец (заказчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену, предусмотренную п. 1.1 контракта.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.02.2008 к муниципальному контракту N 1 от 08.12.2006 на замену водопроводных сетей и ремонт
теплотрасс пос. Горный, в преамбулу указанного контракта были внесены изменения, и стороной этого контракта стал Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области. С этого же времени оплата выполненных ответчиком работ осуществлялась указанным комитетом и им же подписывались акты о приемке выполненных работ.

Стоимость работ была определена в размере 9 115 656 руб. с учетом НДС 18% (п. 4.1 договора). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами по данному контракту. Аванс в размере 2 734 696 руб. (30% от стоимости работ), предусмотренный п. 4.2 договора, был перечислен Администрацией муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области на расчетный счет ответчика 09.03.2007 по платежному поручению N 33.

В течение всего времени договора ответчиком выполнялись работы, которые были приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 18.12.2007 на сумму 2 755 744 руб. 86 коп., от 15.05.2008 на сумму 474 536 руб. 78 коп., от 01.08.2008 на сумму 523 160 руб. 08 коп., от 01.09.2008 на сумму 754 798 руб. 75 коп., от 18.09.2008 на сумму 2 073 026 руб., от 30.09.2008 на сумму 1 085 105 руб. коп., от 31.10.2008 на сумму 578 092 руб. 62 коп., от 13.03.2009 на сумму 282 390 руб. 52 коп.

Оплата
выполненных и принятых работ была произведена в сумме 5 792 158 руб. 61 коп., а с учетом зачета аванса в размере 2 556 940 руб. 76 коп. (пропорционально выполненным работам) - 8 349 099 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 4 от 03.04.2008 на сумму 920 490 руб. 78 коп., N 26 от 01.07.2008 на сумму 332 175 руб. 75 коп., N 38 от 11.08.2008 на сумму 366 212 руб. 06 коп., N 49 от 08.10.2008 на сумму 1 085 105 руб., N 45 от 24.09.2008 на сумму 2 073 026 руб., N 46 от 24.09.2008 на сумму 528 359 руб. 12 коп., N 53 от 15.12.2008 на сумму 404 664 руб. 83 коп., N 110 от 22.04.2009 на сумму 82 125 руб. 07 коп.

Всего ответчиком выполнено работ на сумму 8 526 854 руб. 61 коп., что составляет 93,5% от всего объема работ.

В соответствии с п. 2.2.5 контракта заказчик обязуется осуществлять финансирование работ по контракту.

При этом, согласно п. 2.4.1 контракта генподрядчик вправе приостановить строительно-монтажные работы в случае несвоевременного финансирования, свыше 10 календарный дней.

Как правильно указал суд в решении, со стороны заказчика имели место нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, представитель которого
пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что просрочка по оплате была по двум платежам, по одному - 10 дней, по другому - 1 месяц.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 не усматривается нарушений со стороны истца по оплате, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Кроме того, согласно п. 2.2.2 муниципального контракта N 1 от 08.12.2006 заказчик обязан передать генподрядчику в полном объеме проектно-сметную документацию по объекту. На основании Приказа Федерального агентства по энергетике N 247 от 08.09.2008 и протокола N 133 от 05.09.2008 была проведена корректировка рабочего проекта и увеличена общая сметная стоимость работ и затрат, были включены дополнительные объемы работ и затрат. Контракт был заключен в 2006 году и предыдущий сметный расчет был составлен в ценах по состоянию на 1 квартал 2006 года. Скорректированный сметный расчет, составленный в ценах по состоянию на 2 квартал 2008 года, как правильно указал суд в решении, заказчиком ответчику передан не был. Кроме того, не была передана локальная смета в ценах по состоянию на 2 квартал 2008 года, без которой ответчик не можем продолжать работы.

Доказательств передачи указанных документов, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Претензией от 24.04.2009 ответчик уведомил
истца о приостановке работ в связи с нарушением истцом порядка оплаты предусмотренного п. 4.2 Контракта. То обстоятельство, что претензия о приостановке работ была направлена после истечения срока для выполнения работ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работу в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требование ответчика об оплате работ для их выполнения в полном объеме противоречит условиям договора.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку требование ответчика было предъявлено об оплате фактически выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом документально не подтвержден факт существенных нарушений ЗАО Фирма “Подводстройсервис“ условий муниципального контракта N 1 от 08.12.2006, тогда как действия последнего по приостановке
выполнения работ по спорному муниципальному контракту правомерны и подтверждены документально, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года по делу N А40-15571/10-52-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования “Сафоновский район“ Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН