Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N 09АП-15734/2010-ГК по делу N А40-169180/09-55-1208 Исковые требования о взыскании вексельного долга удовлетворены правомерно, так как представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-15734/2010-ГК

Дело N А40-169180/09-55-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка “СОЮЗ“ (открытое акционерное общество на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу N А40-2169180/09-55-1208, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., по иску Коммерческого банка “Агропромкредит“ (открытое акционерное общество) о взыскании 242500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кормушин А.С. по доверенности от 08.09.2009
N 27.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Коммерческий банк “Агропромкредит“ (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку “Союз“ (открытое акционерное общество) о взыскании 242 500 руб., в том числе, 121250 руб. - проценты за просрочку платежа по векселю за период с 18.10.2008 по 21.01.2009, 121 250 руб. пени за просрочку платежа по векселю.

Решением от 20 апреля 2010 года по делу N А40-2169180/09-55-1208 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с АКБ “Союз“ (ОАО) в пользу КБ “КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК“ (ОАО) 242 500 руб., а также 6 350 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, АКБ “Союз“ (ОАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать, указывая, что истец не вправе обращаться с самостоятельным иском о взыскании пени и процентов, поскольку требования о взыскании вексельного долга уже были рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках производства по другому арбитражному делу; обязательство по оплате процентов по векселю прекращается с уплатой суммы вексельного долга; истцом пропущен годичный срок исковой давности; взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 по делу N А40-68608/08-100-546 истец является законным векселедержателем простого векселя АКБ “Союз“ (ОАО) серии 0050408DR N 0029623, составленного 14.04.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.10.2008 г., местом платежа является АКБ “СОЮЗ“ (ОАО) 127030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения “О простом и переводном векселе“, был предъявлен к платежу путем предъявления иска в суд.

Решением Арбитражного суда по делу N А40-68608/08-100-546 требования истца о взыскании вексельного долга в размере 5 000 000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что взыскание процентов и пени является неправомерным, поскольку вексельное обязательство прекращается с даты его надлежащего исполнения, кроме того, обязанность по оплате процентов на была установлена решением суда, взыскавшего сумму вексельного долга, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 “Положения“ и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33
от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ от 11.03.1997 N 48-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 “Положения“, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

При этом действующие Федеральный закон “О переводном и простом векселе“ от 11.03.1997 N 48-ФЗ и “Положение о простом и переводном векселе“, не содержат императивно закрепленных норм, содержащих правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа, предусмотренные нормами п. 2 ст. 48 “Положения“, подлежат взысканию векселедержателем по иску только при условии предъявления векселя к платежу до предъявления иска в суд и отказа обязанного по векселю лица в платеже по последнему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для применения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного абз. 1 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе по следующим основаниям.

В силу ст. 43 “Положения“ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 “Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте“ векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

Статьей 34 “Положения“ установлено, что вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Поскольку вексель АКБ “СОЮЗ“ (ОАО) серии 0050408DR N 0029623 составлен 14.04.2008, с учетом срока платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее
14.10.2008, срок предъявления векселя к платежу наступил 14.10.2008, в который и был предъявлен истцом.

Часть 1 статьи 70 “Положения“ определяет, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом, векселедатель по простому векселю обязан так же как и акцептант по переводному векселю (ст. 78 “Положения“). С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя“ исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 17.12.2009, исковые требования векселедержателя - ООО КБ “АГРОПРОМКРЕДИТ“ были предъявлены в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст. 70 “Положения“.

Судом приведенный истцом расчет процентов проверен, является верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов и пени за просрочку платежа в
размере 242 500 руб., при этом размер и расчет процентов и пени ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в этой части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу N А40-2169180/09-55-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

А.Л.ДЕЕВ