Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 09АП-15806/2010-АК по делу N А40-38036/10-92-199 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления миграционного органа о привлечении к ответственности за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина отказано правомерно, так как срок для оспаривания постановления пропущен, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 09АП-15806/2010-АК

Дело N А40-38036/10-92-199

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Литвинов А.В. по доверенности от 30.04.2010 б/н, паспорт;

от заинтересованного лица: Осипов В.В., удостоверение N 136636, по доверенности от 23.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “М-Автоматика“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-38036/10-92-199 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО “М-Автоматика“

к Управлению Федеральной миграционной службы России городу Москве

об оспаривании постановления от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении
N 3691

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “М-Автоматика“ об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 15.10.2009 по делу N 3691 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что порядок привлечения общества к ответственности административным органом не нарушен, вина общества в указанном правонарушении доказана, поэтому имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события вмененного Обществу административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает факт вмененного ООО “М-Автоматика“ административного правонарушения доказанным, процедуру привлечения Общества к административной ответственности соблюденной. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции
в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По делам этой категории законодателем установлен десятидневный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа (ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен
по ходатайству заявителя лишь при наличии уважительных причин (ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 117 АПК РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Соответствующее разъяснение дано в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ“.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследование материалов административного дела объективно свидетельствует о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Протокол об административном правонарушении МС N 501661 составлен 18.09.2009 уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте проведения данного процессуального действия.

Постановление о привлечении к административной ответственности по делу N 3691 (далее - постановление) вынесено 15.10.2009 в присутствии уполномоченного представителя общества Ищенко А.В., действовавшего на основании доверенности от 14.10.2009 N 1403/1009-Д, получившего копию данного постановления в тот же день. При этом общество было заблаговременно извещено телеграммой о времени и
месте рассмотрения данного административного дела.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления лишь 01.04.2010, указав в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на розыск указанного иностранного гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления названного процессуального срока является обоснованным, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, поэтому отсутствовала необходимость розыска заявителем названного иностранного гражданина.

Каких-либо препятствий для своевременного обжалования постановления административного органа у общества не было.

Поскольку отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа обоснован и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оценка существу правонарушения судом апелляционной инстанции не дается.

В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, заявленные Обществом основания для отмены судебного решения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-38036/10-92-199 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи

Э.В.ЯКУТОВ

Е.В.ПРОННИКОВА