Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 09АП-15148/2010 по делу N А40-50448/10-148-301 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда удовлетворено правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 09АП-15148/2010

Дело N А40-50448/10-148-301

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Сити-Менеджмент“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 г. по делу N А40-50448/10-148-301, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Цыганова А.Л.

к ЗАО “Сити-Менеджмент“

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Ясинова Н.О. уд. N 075484;

от ответчика: Колесова А.В. паспорт <...>;

установил:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы Цыганова А.Л.
обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО “Сити-Менеджмент“ (далее Общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением от 28.05.2010 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования, мотивировав свое решение доказанностью факта совершения правонарушения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что в действиях Общества отсутствует вмененный состав правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что договор аренды N ИД-30/580 от 23.3.2006 г. согласован в установленном порядке.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без
изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что Общество не имело право использовать указанное федеральное имущество на основании договора аренды без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г. Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер. д. 10, стр. 1, 4 является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и закреплено за ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“ на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 “О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом“ установлено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции
по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как видно из материалов дела Замоскворецкой межрайонной прокуратурой совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве проведена проверка законности использования недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер. д. 10, стр. 1, 4.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО “Сити-Менеджмент“ использует часть здания, расположенного по адресу г. Москва, Лаврушинский пер. д. 10, стр. 1, 4, общей площадью 241,9 кв. м, на основании договора аренды от 23.03.2006 г. N Д-30/580, заключенного с ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“.

В установленном законом порядке арендные отношения ЗАО “Сити-Менеджмент“ и ФГУК “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея“ ни с Росимуществом, ни с его территориальным органом - Территориальным управлением не согласованы, что является нарушением требований ч. 2 ст. 295 ГК РФ.

28.04.2010 г. Прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО “Сити-Менеджмент“ по ч. 2
ст. 7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено
ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 685 “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества“ установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике“ (далее Федеральный закон) научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской от 23.03.2006 г. N 156 “О внесении
изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. N 702“ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, и заключать договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без конкурсов с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции, что Общество не имело право использовать федеральное имущество общей площадью 720,2 кв. м, из которых 241,9 кв. м сверх площадей, предусмотренных договором аренды от 23.03.2006 г. N Д-30/580 без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г. Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то прокуратурой она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 г. по делу N А40-50448/10-148-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

С.Л.ЗАХАРОВ