Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15859/2010 по делу N А40-41576/10-152-224 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения товаров отказано правомерно, так как в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-15859/2010

Дело N А40-41576/10-152-224

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “РОСТЭК“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-41576/10-152-224 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ФГУП “РОСТЭК“

к Щелковской таможне

об оспаривании постановления от 11.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10110000-1104/2009

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010, принятым
по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП “РОСТЭК“ (далее - Заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 11.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10110000-1104/2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения, наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, соблюдение порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что принятое решение не основано на нормах материального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 5 - 7).

В качестве
противоправного деяния ФГУП “РОСТЭК“ вменено непринятие на временное хранение и не размещение на складе временного хранения (далее - СВХ) в течение суток автомашины (государственный регистрационный номер CUZ002/CUZ020) с товаром (томаты свежие или охлажденные), находящейся на прилегающей территории СВХ, и партии товара, доставленной на данной автомашине.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 92, пункта 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении
товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03 сентября 2003 года N 958, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения Обществом требований и условий помещения товара на СВХ и наличие его вины в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 100 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет, что временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 ТК РФ. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям ст. 107 ТК РФ. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства
размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае, Общество, выдав документ отчета по форме ДО-1 N 5001966(отчетность, формируется при принятии товаров на хранение на СВХ), подтвердило факт принятия товара на склад (место N 62), указав в графе N 2 (дата и время помещения на склад) дату - 10 час. 28 мин. 02.12.2009, однако не предприняло каких-либо действий по принятию и размещению товара на складе временного хранения, что не оспаривается Обществом и выявлено в ходе проверки 02.12.2009 в 11 час. 10 мин. (т. 2 л.д. 30, 32)

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств по делу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствия его
вины в совершении правонарушения правильно оценен судом первой инстанции и им обоснованно указано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд исходит из того, что Общество информировав 01.12.2009 таможенный орган о невозможности размещения товара на СВХ выдало документ о его помещении на склад, фактически не поместив туда, то есть не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не влияют на выводы суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены решения.

Срок и процедура привлечения к заявителя к ответственности административным органом не нарушены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-41576/10-152-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.ПОПОВ

Судьи

В.А.СВИРИДОВ

И.В.БЕКЕТОВА