Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15579/2010-ГК по делу N А40-172691/09-30-1274 Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы займа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-15579/2010-ГК

Дело N А40-172691/09-30-1274

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Полекс Пак“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года

по делу N А40-172691/09-30-1274, принятое судьей И.В. Суховым

по иску ООО “Навигатор“ к ООО “Полекс Пак“

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 30.09.2008 N 6 в сумме 1 806 147 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагин
А.В. по доверенности N 01/10-09 от 01.10.2009;

от ответчика: Пироговская Н.В. по доверенности N 11 от 17.08.2009

установил:

ООО “Навигатор“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Полекс Пак“ (далее - ответчик) о взыскании 1 806 147 руб. 45 коп. задолженности по договору процентного займа от 30.09.2008 г. N 6, в том числе 1 586 000 руб. - основной долг, 40 516 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, 179 630 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.04.2010 требование удовлетворил в части взыскания 1 751 017 руб. 66 коп., в том числе 1 586 000 руб. - основной долг, 40 516 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, 124 501 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказав в остальной части исковых требований.

В решении суда указано, что по состоянию на 25.12.2008 - дату возврата суммы займа - заемщиком не исполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что денежных средств по договору N
6 процентного денежного займа от 30.09.2008 г. не получал, и правовые последствия, предусмотренные условиями договора N 6 процентного денежного займа от 30.09.2008 г., не наступили. Платежное поручение N 364 от 01.10.2008 свидетельствует о заключении между ООО “Тракдеталь“ и ООО “Полекс Пак“ договора беспроцентного денежного займа. Имеющийся в материалах дела Акт взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2009 нельзя рассматривать как доказательство перечисления денежных средств по процентному договору займа, так как данный Акт подписан неуполномоченным лицом - Исполнительным директором Романовой О.Г., у которого не было дополнительного права подписывать от имени ООО “Полекс Пак“ банковские, налоговые, финансовые и иные документы. Требование о возврате денежных средств по договору беспроцентного денежного займа ООО “Полекс Пак“ не получало. ООО “Полекс Пак“ не располагает доказательствами об имеющихся у ООО “Навигатор“ законных прав и оснований требовать возврата беспроцентного денежного займа, так как ООО “Полекс Пак“ не уведомлено о переуступке права в соответствии с действующим законодательством РФ о переуступке права в отношении договора беспроцентного денежного займа.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не имея возражений в части отказа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд
апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО “Тракдеталь“ (заимодавец) и ООО “Полекс Пак“ (заемщик) 30.09.2008 заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику процентный заем в сумме 1 586 000 руб. под 11% годовых (пункт 1.1 Договора займа) в срок до 25.12.2008 (пункт 2.2 Договора займа). Возврат суммы займа с начисленными процентами производится 25.12.2008 (пункт 2.2 Договора займа).

Факт выдачи заимодавцем заемщику денежных средств в сумме 1 586 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.10.2009 N 364 и выпиской по счету N 40702810300030011976.

20.01.2009 ООО “Тракдеталь“ заключило с ООО “Навигатор“ договор уступки права, право требования по договору займа в полном объеме перешло к ООО “Навигатор“. О состоявшейся переуступке права требования ООО “Полекс Пак“ уведомлено путем направления информационного письма ООО “Тракдеталь“ (л.д. 31 - 33).

02.11.2009 ООО “Навигатор“, реализуя права нового кредитора, направило ответчику Требование об исполнении обязательств по Договору займа, которое оставлено Ответчиком без внимания (л.д. 34 - 36).

По состоянию на 25.12.2008 ответчиком не исполнены обязательства
по Договору в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет: 1 586 000 руб. - основной долг, 40 516 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом, что подтверждено актом сверки от 02.02.2009.

Проверив расчет истца в части процентов на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 179 630 руб. 79 коп., суд установил, что истцом неправильно определено количество дней в периоде с 25.12.2008 по 08.11.2009 как 318 дней, в то время как правильным является 314, применена процентная ставка 13% годовых, в то время как правильным является 9% годовых, действовавшая на дату предъявления иска.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 124 501 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Апелляционный суд отклоняет указанные выше новые доводы апелляционной жалобы, поскольку истец отрицает факт выдачи иного - беспроцентного кредита по договору с теми же номером и датой, и представил в качестве возражений на жалобу письмо в адрес ответчика об уточнении основания перечисления суммы займа как процентного договора. Стороны подтвердили отсутствие подписанного сторонами договора беспроцентного займа от 30.09.2008 г. N 6, как это ошибочно было указано в платежном поручении. Соответственно, перечисленная истцом сумма является исполнением им спорного
договора со своей стороны.

Довод ответчика о заключении сторонами иного договора самим фактом перечисления не подтвержден характером установленных между ними отношений.

Спорный договор подписан тем же лицом, что и Акт сверки, с проставлением оттиска печати, однако сам договор ответчик не оспаривает.

Таким образом, иных оснований для получения спорной суммы займа у ответчика нет, довод ответчика об отсутствии оснований для истребования задолженности по спорному договору процентного займа является попыткой ответчика избежать исполнения договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.04.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-172691/09-30-1274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ