Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15567/2009-ГК по делу N А40-58226/09-62-405 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцов о времени и месте проведения общего собрания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-15567/2009-ГК

Дело N А40-58226/09-62-405

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АНКОР Менеджмент“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу N А40-58226/09-62-405, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Ф.И.О. Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “АНКОР Менеджмент“, 3-и лица: МИФНС N 46 по г. Москве, Кочешнова О.Е., Хухрева А.И.,
о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Дубровинской Е.И. - Москвин А.А. по доверенности 99 НП 7121450 от 19.01.2009;

от Хухрева М.И. - Москвин А.А. по доверенности 22.10.2009, зарегистрировано в реестре за N 8-28101.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от Кочешнова О.Е. - не явился, извещен;

от Хухрева А.И. - не явился, извещен.

установил:

Ф.И.О. Хухрев Максим Игоревич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “АНКОР Менеджмент“, 3-и лица: МИФНС N 46 по г. Москве, Кочешнова О.Е., Хухрева А.И., о признании недействительным решения общего собрания участников.

В обоснование иска указано на нарушение при проведении собрания участников общества положений Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, выразившееся в не извещении истцов о времени и месте его проведения.

Решением от 09 апреля 2010 года по делу N А40-58226/09-62-405 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав документально подтвержденным факт нарушения при проведении собрания участников общества положений Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Не согласившись с принятым решением, ООО “АНКОР Менеджмент“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что у истцов отсутствует право на обжалование решений общества, так как не имеют статуса участника общества, поскольку не внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, а также не уведомили общество о своем местонахождении. Кроме того, при проведении собрания присутствовал доверительный управляющий, представляющий интересы наследников; истцы не
указали в чем заключается нарушение их прав как участников общества.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2001 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “АНКОР Менеджмент“, на котором было принято решение о реорганизации в форме выделения.

На указанном собрании присутствовал Саликов С.Н., являющийся участником общества, генеральным директором участника общества - ЗАО “Холдинговая Компания Анкор“, а также доверительным управляющим долей, принадлежащей Хухреву И.А., умершему 12.09.2008.

После смерти Хухрева И.А. нотариусом Козловой Е.Н. 30 апреля 2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/4 доли на наследственное имущество - долю в уставном капитале размере 67% ООО “АНКОР Менеджмент“.

О данном обстоятельстве Саликов С.Н. и общество были уведомлены 02.05.2009 телеграммами, в которых, в том числе, содержались сведения о направлении информации истцам.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 7, 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции, действующей на момент проведения внеочередного собрания Общества) доли в уставном
капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В случае ликвидации юридического лица - участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами ликвидируемого юридического лица.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Пунктом 2.5 Устава ООО “АНКОР Менеджмент“ установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцы, получив право собственности на имущество в порядке наследования, уведомив об этом ответчика, на момент проведения собрания приобрели право на долю в уставном капитале общества (имущественное право) и права участников общества, так как для этого не требовалось получение согласия от участников общества.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют статуса участника общества и не
уведомили общество о своем местонахождении являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статья 33 и пунктом 8 статьи 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение о реорганизации общества должно быть принято всеми участниками общества единогласно.

О проведении общего собрания участников Общества 04 мая 2009 года истцы не извещались, в собрании не участвовали, за проведение реорганизации Общества не голосовали. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

В соответствии с ч. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При рассмотрении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные
нарушения закона, имеют значение не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцов о времени и месте проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное нарушение является существенным, нарушает права истцов как участников общества на участие в управлении делами общества, в том числе, по вопросу принятия решения о реорганизации общества, и правомерно удовлетворил требования о признании решения недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении собрания присутствовал доверительный управляющий, представляющий интересы наследников, является несостоятельным, поскольку договор доверительного управления заключен по заявлению и в интересах Кочешновой О.Е., а кроме того, на момент проведения оспариваемого собрания наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и истцы соответствующий договор доверительного управления имуществом не заключали.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО “АНКОР Менеджмент“ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу N А40-58226/09-62-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “АНКОР Менеджмент“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

О.В.СМИРНОВ