Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-15390/2010-АК по делу N А40-20032/10-111-131 Заявленные требования о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворены правомерно, поскольку все предусмотренные налоговым законодательством РФ документы для подтверждения права на налоговые вычеты обществом в налоговый орган представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-15390/2010-АК

Дело N А40-20032/10-111-131

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “14“ мая 2010 года

по делу N А40-20032/10-111-131, принятое судьей Огородниковым М.С,

по заявлению Закрытого акционерного общества “Инвестиции в новый век“ (ЗАО “Инвестиции в новый век“)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, Управлению

Федеральной налоговой
службы по г. Москве

о признании частично недействительными решений от 22.10.2009 N 176-28-2210 и N 122-28-2210,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коптевой И.А. по дов. N б/н от 02.11.2009,

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - Горбунова Д.В. по дов. N 02-18/26253 от 15.04.2010,

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, извещен.

установил:

ЗАО “Инвестиции в новый век“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 176-28-2210 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 6 779 469,94 руб. и решения от 22.10.2009 N 122-28-2210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 5 808 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо - УФНС России по г. Москве не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, кроме того, через канцелярию суда поступило ходатайство УФНС России по г. Москве о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица - ИФНС России N 15 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за декабрь 2006 г. инспекцией были вынесены оспариваемые решения, которыми обществу отказано в возмещении заявленного в декларации НДС в размере 6 795 474 руб., доначислен к уплате НДС в размере 5 808 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 200 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/001578 от 12.01.2010 по апелляционной жалобе общества решение инспекции N 122-28-2210 было отменено в части отказа в возмещении НДС в размере 16 004,06 руб. по счету-фактуре от
02.12.2005 N 4189, выставленной ООО “Нюстроймастер“. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения и признаны вступившими в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что отказ обществу в вычете налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. является обоснованным, так как обществом не представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ, а также пропущен срок исковой давности для предъявления налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, датированным 2005 годом.

Инспекцией установлено, что за декабрь 2006 года обществом необоснованно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6 400 595 руб. Данная сумма НДС относится к полученным обществом услугам ОАО “Мосэнерго“ по двум договорам: от 19.10.2006 г. N 9763-50 об оказании услуг по обследованию состояния тепловых возможностей и устранению ограничений на генерирующем источнике тепловой энергии (ТЭЦ) для обеспечения возможности теплоснабжения объекта Заказчика; от 29.09.2006 г. N 9076-48/1002 об оказании услуг по устранению ограничений на присоединяемую электрическую мощность и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству электростанции ТЭЦ-21.

В качестве оснований отказа в возмещении налога инспекция указывает на то, что: обществом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг ОАО “Мосэнерго“ по указанным договорам; в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ обществом не представлен полный (необходимый) комплект документов, подтверждающий правомерность заявленных вычетов, т.к. не представлен акт разграничения
балансовой принадлежности и акт о технологическом присоединении установленной трансформаторной мощности.

Данные доводы инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между ОАО “Мосэнерго“ и обществом заключено два договора на общую сумму 42 439 460 руб., включая НДС 6 473 815,93 руб.

Договор N 9076-48/1002 от 29.09.2006 г. об оказании услуг по устранению ограничений на присоединяемую электрическую мощность и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству электростанции ТЭЦ-21 филиала ОАО “Мосэнерго“, предусматривающий 2 вида оказываемых услуг (2 этапа): услуги по устранению существующих технологических ограничений на присоединяемую мощность (п. 1.1.1 договора) - 1 этап. Стоимость работ по 1 этапу составляет 31 520 000 руб., в т.ч. НДС 4 808 135,59 руб. (п. 3.1.1 договора); услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика/общества (п. 1.1.2 договора) - 2 этап. Стоимость работ по 2 этапу составляет 480 000 руб., в т.ч. НДС 73 220,34 руб. (п. 3.1.2 договора).

Согласно условиям договора услуги оказываются не одновременно и рассматриваются в договоре как два самостоятельных этапа оказания услуг, предусматривают отдельную сдачу-приемку и оплату (см. п. 3.1 и п. 3.2 договора).

В налоговой декларации за декабрь 2006 г. обществом был отражен НДС по услуге, оказанной ОАО “Мосэнерго“ именно по 1 этапу (устранению существующих технологических ограничений на присоединяемую мощность), поскольку только она была оказана ОАО “Мосэнерго“ и принята к учету обществом в декабре 2006 г. Это подтверждается представленным на проверку договором, актом сдачи-приемки от 21.12.2006 г. и счетом-фактурой от 21.12.2006 г. N 1300167 на сумму 31 520 000 руб., в т.ч. НДС 4 808 135,59 руб. (в ответ на требование N 122-28-2210 от 22.10.2009).

Оплата произведена 20.12.2006, что
подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ОАО “Мосэнерго“ в КБ “ТрансИнвест Банк“, предоставленной инспекции банком в рамках проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом не были представлены акт разграничения балансовой принадлежности и акт о технологическом присоединении, составление которых предусматривается п. 2.1.7 Договора с ОАО “Мосэнерго“. Однако согласно условиям договора указанные акты оформляются после выполнения 2 этапа договора, который не был исполнен в декабре 2006 г. Следовательно, указанные акты не могли быть представлены обществом на проверку налоговому органу.

Довод инспекции о том, что договор N 9076-48/1002 от 29.09.2006 г. не предусматривает поэтапное выполнение работ отклоняется в связи с несостоятельностью. Пояснительное письмо ОАО “Мосэнерго“ (полученное в ответ на требование N 28-14/54888@ от 28.09.2009) не подтверждает того, что договор выполняется одним этапом, о чем подписывается один акт и выставляется единый счет-фактура. В письме указывается, что работы по договору не завершены, поэтому акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности не подписаны.

Таким образом, пояснительное письмо ОАО “Мосэнерго“ доказывает, что договор исполняется в два этапа и в декабре 2006 г. был выполнен только 1 этап договора, по которому подписаны акты и предъявлен к вычету НДС. И именно второй этап договора предусматривает осуществление технологического присоединения и подписание соответствующих актов. Действие договора с ОАО “Мосэнерго“ заканчивается только после выполнения всех его условий (п. 6.1 договора). При этом между ОАО “Мосэнерго“ и обществом подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2009 г., который также подтверждает наличие задолженности у ОАО “Мосэнерго“ по этому договору именно по 2 этапу - осуществлению технологического присоединения.

Довод инспекции об объеме работ, выполняемых
для общества ООО “МонтажОтделСпецСтрой-8“, также отклоняется, поскольку не противоречит объему работы, выполненных ОАО “Мосэнерго“ и согласуется с ним.

Иных доказательств того, что услуги по договору не оказаны ОАО “Мосэнерго“ и не приняты обществом, инспекцией не приводится. Отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств общества и отсутствие на момент предъявления налогового вычета по НДС по первому этапу работ акта разграничения балансовой принадлежности само по себе не может свидетельствовать о получении им необоснованной налоговой выгоды. На возможность оказания Мосэнерго услуги по первому этапу и ее получение обществом это не могло влиять.

Договор возмездного оказания услуг от 19.10.2006 г. N 9763-50, которым предусматривается оказание услуг по обследованию состояния тепловых возможностей и устранению ограничений на генерирующем источнике тепловой энергии (ТЭЦ) для обеспечения возможности теплоснабжения объекта общества; зарезервировать тепловую мощность на генерирующем источнике тепловой энергии, необходимую для теплоснабжения объекта общества.

Стоимость услуг составляет 10 439 460 руб., в т.ч. НДС 1 592 460 руб. Оплата произведена 28.12.2006, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету ОАО “Мосэнерго“ в ОАО АКБ “Еврофинанс Моснарбанк“, предоставленной инспекции банком в рамках проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля.

Услуги были оказаны ОАО “Мосэнерго“ в полном объеме в декабре 2006 г., что подтверждается актом от 29.12.2006 г. и счетом-фактурой от 29.12.2006 г. N 1300197 на сумму 10 439 460 руб., в т.ч. НДС 1 592 460 руб.

Указанные акт и счет-фактура были представлены в инспекцию для проверки в ответ на требование от 19.05.2009 N 28-12/31589, что подтверждается в решении N 122-28-2210 от 22.10.2009. Акт подтверждает, что услуги по договору были оказаны ОАО “Мосэнерго“ и приняты обществом в полном объеме, что
свидетельствует также и о том, что обществу было выдано разрешение на отпуск тепловой энергии (разрешение от 28.12.2006 г. N 79-02-21/12858). То есть данный договор исполнен сторонами полностью.

Инспекцией не приводится доказательств того, что услуги по договору не оказаны ОАО “Мосэнерго“ и не приняты обществом.

Таким образом, все предусмотренные налоговым законодательством (ст. 165, 171, 172 НК РФ) документы в отношении услуг ОАО “Мосэнерго“ (налоговые декларации, книга покупок, счета-фактуры согласно книге покупок за декабрь 2006 г., договоры, акты к договорам, платежные документы) для подтверждения права на налоговые вычеты обществом в налоговый орган представлены.

Инспекция не привела доказательств того, что представленные документы недостоверны, противоречивы или неполны. Следовательно, при отсутствии доказательств недобросовестности общества, решение инспекции об отказе в вычете НДС в размере 6 400 595 руб. не основано на законе и нарушает права общества.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает не необоснованность заявления к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 58 032,42 руб., ссылаясь на то, что представленные счета-фактуры ООО “Торговый дом ОАО “Мордовцемент“, датированы 2005 годом и срок исковой давности по ним истек.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Товары, работы, услуги, приобретенные обществом в 2005 г., к которым относятся эти счета-фактуры, связаны со строительством, которое было начато обществом в 2005 году и приняты к учету по балансовому счету 08 “Вложения во внеоборотные активы“ в соответствующие периоды 2005 года.

До 01.01.2006 г. согласно п. 5 ст. 172 НК РФ в действовавшей на тот период редакции Федерального закона, право на применение налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), использованным в строительстве, возникало у налогоплательщика только после ввода объекта, завершенного строительством,
в эксплуатацию. Поэтому в 2005 году общество не могло принять к вычету НДС по счетам-фактурам ООО “Торговый дом ОАО “Мордовцемент“.

Действовавшее в период до 01.01.2006 г. условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Начиная с 01.01.2006 г. право на применение налогового вычета по НДС по строительным работам предоставлялось налогоплательщику с момента принятия строительно-монтажных работ к учету. При этом статьей 3 Федерального закона N 119-ФЗ предусматривались переходные положения, которые подлежали применению в отношении НДС по объектам, строительство которых было начато до 1 января 2006 г.

Поскольку НДС по счетам-фактурам ООО “Торговый дом ОАО “Мордовцемент“ был предъявлен обществу в течение 2005 года, то руководствуясь п. 2 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ, то этот НДС подлежал вычету в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам.

Общество в 2006 г. уплачивал НДС ежемесячно, поэтому у него каждый месяц этого года возникало право на возмещение НДС по 1/12 от суммы НДС 2005 года. Право на возмещение последней 1/12 части этого “строительного“ НДС в размере 58 032, 42 руб., возникло у общества в декабре 2006 г. и в этом же налоговом периоде было им реализовано путем включения в налоговую декларацию но НДС за декабрь 2006 г.

Этот факт подтверждается данными
первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. и данными книги покупок за указанный период, в которые все перечисленные выше счета-фактуры ООО “Торговый дом ОАО “Мордовцемент“ на сумму 58 032,42 руб. были включены.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу данной нормы под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение налога (применение налогового вычета), а не период, которым датированы счета-фактуры.

Данными первичной налоговой декларации по НДС и данными книги покупок за декабрь 2006 г. подтверждается заявлением общества спорных налоговых вычетов, что инспекцией не оспаривается.

При таких условиях подача обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. в мае 2009 г. не изменяет сроков, установленных в п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку право на налоговые вычеты уже было реализовано обществом.

Таким образом, обществом соблюдены все требования НК РФ по подтверждению своего права на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО “Торговый дом ОАО “Мордовцемент“ в размере 58 032,42 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на спорные правоотношения по налоговым вычетам НДС (по счетам-фактурам ОАО “Мосэнерго“ и ООО “Торговый дом “Мордовцемент“).

Данные доводы инспекции также отклоняются в связи со следующим.

Так, инспекцией и в решении по камеральной проверке, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указывалось на отказ в правомерности применения обществом НДС в размере 6 474 632,07 руб. (4 808 135,59 руб. + 1 592 460 руб. + 58 032,42 руб. + 16 004,06 руб. = 6 474 632,07 руб.) и подтверждался налоговый вычет в размере 93 802 руб. (отражен по строке 250 налоговой декларации по НДС).

Вместе с тем, в налоговой декларации за декабрь 2006 г. обществом был заявлен к вычету НДС в сумме 6 895 084 руб., то есть в отношении суммы НДС в размере 326 649,93 руб. инспекцией вообще не приведено мотивов отказа в подтверждение права общества на налоговый вычет, что является нарушением пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ и ст. 101 НК РФ.

По требованию N 28-12/31589 от 19.05.2009 г. на проверку обществом были представлены все необходимые документы, включая книгу покупок за декабрь 2006 г. и отраженные в ней счета-фактуры на всю сумму НДС в налоговой декларации за декабрь 2006 г. Товары, работы, услуги по перечисленным счетам-фактурам приняты обществом к учету, первичные документы имеются и представлены для проверки по тому же требованию инспекции, тем самым общество выполнило все требования НК РФ (ст. 171. 172), необходимые для принятия НДС к вычету. Право общества на налоговый вычет в размере 326 650.00 руб. подтверждено.

Также в апелляционной жалобе инспекции не указывается о рассмотрении судом первой инстанции факта привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. и вынесенному по нему решению.

Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 200 руб. за непредставление в инспекцию запрошенных документов по требованиям: от 19.05.2009 Г. N 28-12/31589; от 07.07.2009 г. N 28-12/42808.

Требованием N 28-12/42808 от 07.07.2009 г. у общества запрошен акт о технологическом присоединении установленной трансформаторной мощности. На данное требование общество предоставило ответ о невозможности предоставить данный акт, поскольку данный документ еще не подписан, т.к. не выполнены необходимые для его подписания условия - прокладка кабельных линий, сдача РТП заключение договора на отпуск электроэнергии еще не завершены.

Не представление акта послужило основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа 50 рублей.

Однако у общества объективно отсутствовала возможность представить запрошенный документ, следовательно, основания для привлечения общества к ответственности за непредставление отсутствуют, решение инспекции является незаконным.

В Решении по камеральной проверке также указывается, что общество на требование N 28-12/31589 от 19.05.2009 г. не представило следующие документы: счета-фактуры ООО “Ньюстроймастер“ N 4189 от 02.12.2005 г.; кредитные договоры и договоры займа.

Это послужило основанием для привлечения общества к ответственности за непредставление документов в виде штрафа 150 рублей.

Указанное требование было исполнено обществом и в инспекцию были представлены все запрошенные документы, включая книгу покупок и отраженные в ней счета-фактуры (всего на 22 листах, в число которых входили и счета-фактуры ООО “Нюстроймастер“).

Счета-фактуры ООО “Нюстроймастер“ и договоры займа также были представлены инспекции по требованию N 28-12/42808 от 07.07.2009 г.

Этим требованием был запрошен непосредственно счет-фактура ООО “Ньюстроймастер“ N 4189 от 02.12.2005 г. Однако счет-фактура с такими реквизитами не мог быть представлен обществом, т.к. его в действительности не существует (допущена техническая ошибка и в книге покупок неверно указан номер). В ответ на это требование обществом были представлены в инспекцию товарная накладная N 4189 от 02.12.2005 г. и два счета-фактуры N 2682 от 30.11.2005 г. и N 2683 от 02.12.2005 г. по ООО “Ньюстроймастер“ на общую сумму 104 915,50 руб., в т.ч. НДС 16 004,06 руб. Это подтверждается сопроводительным письмом общества от 22.07.2009 г. исх. N 35, на котором имеется отметка инспекции о получении.

Договоры займа, заключенные обществом по состоянию на декабрь 2006 г., были представлены в инспекцию на требования - от 07.07.2009 г. N 28-12/42808, что подтверждается письмом общества от 22.07.2009 г. исх. N 35 с отметкой инспекции о получении.

Поскольку документы, подтверждающие право общества на вычет НДС за декабрь 2006 г., были представлены на проверку в полном объеме, требования инспекции от 07.07.2009 г. N 28-12/42808 и от 19.05.2009 г. N 28-12/31589 исполнены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “14“ мая 2010 года по делу N А40-20032/10-111-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

М.С.САФРОНОВА