Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 09АП-12261/2010 по делу N А40-129305/09-151-927 Исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда удовлетворены правомерно, так как доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 09АП-12261/2010

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-139305/09-151-927, а не по делу N А40-129305/09-151-927.

Дело N А40-129305/09-151-927

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Миракс-Констракшн“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., по делу N А40-139305/09-151-927, принятое судьей Чекмаревым Г.С. при участии арбитражных заседателей Коновалова А.В., Потехина В.Ю. по иску ООО “Строймонтаж“
к ООО “Миракс-Констракшн“

о взыскании 442.652 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Смирнова В.В., по дов. от 18.05.2010 г. N 18/05

представитель ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Миракс-Констракшн“ (ООО) о взыскании по договору строительного подряда N 13/01-2009 от 19 марта 2009 г. задолженности в размере 442.652 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года по делу N А40-139305/09-151-927 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что обязанность по оплате работ, указанных в формах КС-2 и КС-3 не наступила на основании ст. 328 ГК РФ, так как истцом не были надлежащим образом выполнены работы, а именно: не представлены сертификаты на строительные материалы; отсутствует журнал общих работ; отсутствует журнал входного контроля; отсутствует журнал операционного контроля; отсутствуют технологические карты на работы; отсутствует журнал авторского надзора; отсутствуют акты на скрытые работы;

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного
разбирательства, не явился.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, Просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 13/01-2009, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и материалами отделочные работы: производство отделочных работ на 60 - 63 этаже Башни “Запад“, а также технологически неразрывно связанные строительные работы (далее - работы) на объекте Многофункциональный офисно-рекреационный комплекс “Федерация“, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, 12, согласно техническому заданию.

В силу статьи 2 договора, начало работ - через 1 календарный день с даты подписания договора; окончание работ - через 30 календарных
дней с даты начала работ по настоящему договору, что подтверждается унифицированной формой КС-3 за последний отчетный период, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 3.1 договора, по согласованию сторон сметная стоимость выполненных работ (приложение N 1) составляет 465.950 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 3.3.1. договора, ответчик должен был производить оплату произведенных строительных работ не позднее 100 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Статья 4 договора регулирует порядок приемки выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 465.950 руб. 07 коп., подписанными сторонами без замечаний и претензий.

Учитывая погашение истцом задолженности 23.297 руб. 50 коп., которая возникла вследствие оказания ответчиком услуг истцу по временной проводке сетей водоснабжения, энергоснабжения и т.д., задолженность ответчика перед истцом по договору подряда снизилась на указанную сумму и составила 442.652 руб. 57 коп.

Указанная задолженность подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.03.2009.

18 августа 2009 г. ответчику была направлена претензия N 41 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 442.652 руб. 57 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате работ не наступила, так как истцом не были представлены сертификат на строительные материалы, журнал общих работ, журнал входного контроля, операционного контроля, журнал авторского надзора, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ (п. п. 3.2, 3.3) и не ставится в зависимость от предоставления указанных документов.

Соблюдая условия договора, стороны подписали акты по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены
все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года по делу N А40-139305/09-151-927 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Миракс-Констракшн“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б.ЧЕПИК

Судьи

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

И.А.ТИТОВА