Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 09АП-16119/2010 по делу N А40-156412/09-126-1263 Налоговый кодекс РФ указывает на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 09АП-16119/2010

Дело N А40-156412/09-126-1263

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.Р. Хвощенко,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-156412/09-126-1263 судьи Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО “Интермед“

к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии:

представителя заявителя: Микрюкова В.А. по доверенности от 01.07.2010 N 2;

представителя ответчика: Алешина
А.Д. по доверенности от 01.04.2010 N 05-17/10701;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Интермед“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2009 N 187 в части взыскания с ООО “Интермед“ НДС за 4 квартал 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г. в общей сумме 176 672,00 руб., а также соответствующих пени и штрафа.

Решением от 06.05.2010 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из того, что заявление налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО “Интермед“ отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении норм главы 21 НК РФ в части
порядка отнесения вычетов по НДС к определенному налоговому периоду, подлежащих применению. Считает, что налогоплательщик вправе принять НДС к вычету только в том налоговом периоде, когда выполнены предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ условия, а не в более поздних налоговых периодах.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Привел доводы, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого по настоящему делу решения в части взыскания с ООО “Интермед“ указанного НДС, а также соответствующих пени и штрафа.

Представитель ООО “Интермед“ возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве от 24 сентября 2009 г., N 187, оставленным в силе решением УФНС по г. Москве от 10 ноября 2009 г. N 21-19/118064, принятым по результатам проведенной в отношении ООО “Интермед“ выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты
и перечисления установленных законодательством налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 15.04.2009 г., ООО “Интермед“ предложено уплатить: НДС за 4 кв. 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г. в общей сумме 176 672,00 руб., штраф в размере 20% от вышеуказанного НДС в сумме 35 334,00 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанного НДС в сумме 30 873,00 руб.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из следующего.

ООО “Интермед“ с ООО “Алькор“ заключен договор от 01.07.2006 N 01-02/50, в соответствии с которым ООО “Интермед“ приобретает у ООО “Алькор“ товар общей стоимостью 42 338,40 евро, в том числе НДС 6 458,40 евро (л.д. 63 - 66).

Согласно товарной накладной от 01.07.2006 N 78 и счету-фактуре от 01.07.2006 N 78, выданными ООО “Алькор“ к вышеуказанному договору, Обществом приобретен товар в общей сумме 1 228 470,20 руб., включая НДС в сумме 221 124,63 руб. (л.д. 69 - 70).

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о том, что ООО “Интермед“ должно было принять к вычету сумму НДС в полном размере 221 124,00 руб. по вышеуказанному счету-фактуре в 3 квартале 2006 года, вместе с тем, ООО “Интермед“ в 3 квартале 2006 года предъявило к вычету 44 452,00 руб., а
остальную сумму приняло к вычету частями в последующих периодах (4 кв. 2006 г., 1 - 4 кв. 2007 г., 1 - 3 кв. 2008 г.).

Налоговый орган посчитал такое последующее принятие части не принятого ранее к вычету НДС (в сумме 176 672,00 руб.) неправомерным, в связи с чем, ООО “Интермед“ должно уплатить этот НДС в бюджет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика, аналогичным доводу апелляционной жалобы, в силу следующего.

Положениями статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Все хозяйственные операции должны быть осуществлены на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Из приведенных норм
Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием надлежащим образом оформленных соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Правомерность применения вычета по НДС Обществом подтверждается следующими первичными документами: выставленной ООО “Алькор“ в адрес ООО “Интермед“ счет-фактурой от 01.07.2006 г. N 78 с выделением НДС по ставке 18% в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; товарной накладной от 01.07.2006 N 78; отражением операции по приобретению товаров у ООО “Алькор“ в бухгалтерском и налоговом учете (л.д. 69 - 72).

Суммы НДС, выделенные ООО “Алькор“ в счете-фактуре от 01.07.2006 г. N 78 по ставке 18%, фактически уплачены ООО “Интермед“ денежными средствами.

Следует отметить, что в оспариваемом решении у налогового органа нет замечаний по оформлению, содержанию и полноте указанных первичных документов.

Признавая несостоятельным довод Инспекции о том, что налогоплательщик вправе принять НДС к вычету только в том налоговом периоде, когда выполнены предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ условия, а не в более поздних налоговых периодах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения ст. 171 НК РФ не содержат запрета на применение вычета за пределами налогового периода, в котором был получен счет-фактура и приняты к учету товар (работа, услуга).

Пункт 1 ст. 172 НК РФ
указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом, Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Данный вывод суда соответствует положениям Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05.

К ссылкам в апелляционной жалобе на судебную практику федеральных арбитражных судов округов, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку приведенные доводы являются субъективным мнением ответчика, а в приведенных судебных актах излагается иная правовая ситуация.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления НДС, соответствующих пени и штрафа.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд полно и правильно
установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2010 по делу N А40-156412/09-126-1263 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р.ХВОЩЕНКО

Судьи

Т.Т.МАРКОВА

М.С.САФРОНОВА