Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А41-39834/09 Производство по делу о взыскании стоимости потребленной энергии прекращено в связи с отказом истца от иска, так как данный отказ сделан уполномоченным лицом, не нарушает прав других лиц, не противоречит действующему законодательству.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А41-39834/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тараниной Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: Евреинова Н.Д., представитель по доверенности от 28.12.2009;

от ответчика: Орехов О.К., представитель по доверенности от 17.03.2010;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-39834/09,

по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к ОАО “Московская областная энергосетевая компания“ о взыскании стоимости потребленной энергии в сумме 350 522 руб. 89 коп.,

установил:

ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный
суд Московской области с иском к ОАО “Московская областная энергосетевая компания“ (ОАО “МОЭСК“) о взыскании стоимости потребленной энергии в связи с неисполнением заявок на отключение потребителей в сумме 350 522 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО “МОЭСК“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решении суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по заключенному между ними 01.09.2007 договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036, а именно: ответчиком в нарушение условий пункта 5.1.8 договора, не была исполнена заявка истца на отключение потребителя-неплательщика (МУП “Водоресурс“).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции давалась оценка правоотношениям (порядку заключения и исполнения договора), имеющимся между МУП “Водоресурс“ (потребитель) и ОАО “Мосэнергосбыт“ (поставщик электроэнергии) по заключенному между ними договору энергоснабжения от 01 июля 2007 года N 83985528. При этом судом
первой инстанции был сделан вывод о том, что МУП “Водоресурс“ не надлежащим образом исполнялись обязательства по данному договору.

Согласно абзацу 4 пункта 181 Правил функционирования розничных рынков в случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются права и обязанности МУП “Водоресурс“ по оплате электрической энергии потребленный им в спорный период, которое не было привлечено судом к участию в деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП “Водоресурс“.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ОАО “МОЭСК“ в полном объеме.

Представитель ОАО “МОЭСК“ не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

МУП “Водоресурс“ о времени и месте настоящего судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований от имени ОАО “Мосэнергосбыт“ подписано представителем Смирновым А.А.

Полномочия Смирнова А.А. проверены апелляционным судом.

Последствия отказа от исковых требований разъяснены.

Таким образом, поскольку отказ истца от иска сделан уполномоченным лицом, не нарушает прав других лиц, не противоречит действующему законодательству, отказ от иска принимается апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2010 по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу, в силу пункта 4 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО “Мосэнергосбыт“ подлежит возврату из федерального бюджета 8 510 руб. 44 коп. государственной пошлины за подачу иска, ОАО “МОЭСК“ 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N А41-39834/09 отменить.

Принять отказ ОАО “Мосэнергосбыт“ от исковых требований к ОАО “Московская областная энергосетевая компания“ о взыскании 350 522 руб. 89 коп. стоимости потребленной электроэнергии.

Производство по делу N А41-39834/09 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ОАО “Мосэнергосбыт“ 8 510 руб. 44 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ОАО “Московская областная энергосетевая компания“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А.КРУЧИНИНА

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

В.П.МИЗЯК