Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 09АП-15595/2010 по делу N А40-14206/06-123-65Б Производство по делу о признании лица несостоятельным (банкротом) прекращено правомерно, поскольку отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 09АП-15595/2010

Дело N А40-14206/06-123-65Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 50 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010

по делу N А40-14206/06-123-65Б, принятое судьей Кобылянским В.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО “РУССО-ГАРАНТ“

при участии:

ФНС России (ИФНС России N 50 по г. Москве) - Горчилин И.О. по дов. от 28.10.09 N 22-13/796;

Конкурсный управляющий ООО “РУССО-ГАРАНТ“ - Кириченко И.С. определение от 23.09.09

установил:

Решением Арбитражного суда
города Москвы от 24 апреля 2006 года должник - ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“ был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 28.04.2010 прекращено производство по делу N А40-14206/06-123-65Б возбужденное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о признании ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России N 50 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и вынести судебный акт о завершении процедуры банкротства отсутствующего должника ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду параграф 2 главы XI
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Положения, предусмотренные параграфом 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (согласно ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 г. в п. 61, разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбуждаемому по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника ведется в отношении ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“
около четырех лет, однако конкурсная масса не была сформирована.

Согласно отчету конкурсного управляющего имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам не выявлено, вероятность его обнаружения не установлена.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом, являющимся единственным конкурсным кредитором должника, надлежащих доказательств наличия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“ в материалы дела также не представлено.

Заявления иных кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО “СК “РУССО-ГАРАНТ“ в материалы дела не поступали.

На основании представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производство по делу не противоречат положениям ст. 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России (ИФНС России N 50 по г. Москве) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 по делу N А40-14206/06-123-65Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 50 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК