Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 по делу N А60-47389/2009-С4 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт оказания истцом комплекса услуг по продвижению торговых марок заказчика подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А60-47389/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТопУрал“

к обществу с ограниченной ответственностью “Феликс-Урал“

о взыскании 32543 руб. 43 коп.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (уведомление о получении ответчиком определения о назначении судебного заседания N 582303 имеется в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью “ТопУрал“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Феликс-Урал“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания N 01-04-08/3м от 01.04.2008 г. в размере 32543 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 г. по 13.10.2009 г. в размере 2543 руб. 43 коп.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор комплексного обслуживания N 01-04-08/3м от 01.04.2008 г. (далее - договор), согласно п. 1.2 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по продвижению торговых марок заказчика в соответствии с техническими заданиями, оформляемыми на каждый этап работ с указанием сроков проведения работ, а заказчик своевременно оплачивает оказываемые исполнителем услуги по согласованной сторонами цене.

Исполнитель обязуется по поручению заказчика совершать сделки и иные юридически значимые действия, направленные на возмездное оказание маркетинговых услуг по изготовлению и размещению видео и аудио материалов, размещению в печати, полиграфической продукции, проведению маркетинговых акций и т.п. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предмет договора сторонами согласован в тексте договора и медиа-плане (приложение N 1 к указанному договору), суд признает договор комплексного обслуживания N 01-04-08/3м от 01.04.2008 г. заключенным (ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту N ТУ0027/1 от 30.10.2008 г., подписанному ответчиком, следует, что услуги по маркетинговому обслуживанию “современный офис в кредит“ выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Из изложенного следует, что истцом обязательства по договору N 01-04-08/3м от 01.04.2008 г. исполнены полностью.

Стоимость услуг согласно счету N 135 от 03.04.2008 г. составила 120000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок оплаты оказанных во исполнение договора N 01-04-08/3м от 01.04.2008 г. услуг сторонами в названном договоре не установлен.

Поскольку в договоре стороны порядок оплаты не предусмотрели, то суд считает, что услуги должны быть оплачены ответчиком в разумный семидневный срок, то есть
не позднее 07.11.2008 г. (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 90000 руб., доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части в размере 30000 руб. ответчик не представил, следовательно, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 г. по 13.10.2009 г. в размере 2543 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг по маркетинговому обслуживанию своевременно не произведена.

Расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку на день предъявления иска - 13.10.2009 г. ставка рефинансирования составляла - 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 г. N 2299-У), а истец при расчете использовал ставку рефинансирования в размере 10,5%. Кроме того начисление процентов необходимо производить с 07.11.2008 г.

Вместе с тем, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 13.10.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 10% и суммы долга - 30000 руб.
составляет 2808 руб. 33 коп., то есть больше чем просит взыскать истец.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, а также что истцом ходатайство об увеличении исковых требований не заявлялось, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2008 г. по 13.10.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 2543 руб. 43 коп. (ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1301 руб. 74 коп. по платежному поручению N 134 от 12.10.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Феликс-Урал“ (ИНН: 6658224265, ОГРН: 1069658008991) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТопУрал“ (ИНН: 6670115505, ОГРН: 1069670069039) 32543 руб. 43 коп. (тридцать две тысячи пятьсот сорок три руб. 43 коп.), в том числе основной долг в размере 30000 руб. (тридцать тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 13.10.2009 г. в размере 2543 руб. 43 коп. (две
тысячи пятьсот сорок три руб. 43 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Феликс-Урал“ (ИНН: 6658224265, ОГРН: 1069658008991) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТопУрал“ (ИНН: 6670115505, ОГРН: 1069670069039) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1301 руб. 74 коп. (одна тысяча триста один руб. 74 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РЯБОВА С.Э.