Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А40-9096/10-77-49 Исковые требования о взыскании долга по договору на коммунальные, административно-хозяйственные и другие необходимые услуги в арендуемых помещениях удовлетворены правомерно, так как ответчик принятые по договору обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А40-9096/10-77-49

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Катуновым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Монако Синема“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-9096/10-77-49, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску открытого акционерного общества “Гиредмет“ к обществу с ограниченной ответственностью “Монако Синема“ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садыков Д.В. по доверенности от 30.06.2010 N 0201/979, паспорт

от ответчика: неявка, извещен

установил:

Открытое акционерное общество
Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности “Гиредмет“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Монако Синема“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 255 103,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 иск удовлетворен полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие у ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг, поскольку арендуемые им помещения были досрочно освобождены в связи с прекращением подачи истцом электричества и невозможностью их использования по целевому назначению.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на коммунальные, административно-хозяйственные и другие необходимые услуги в арендуемых помещениях от 01.01.2009 N 09-12у, по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать необходимые условия для использования арендуемых помещений
в здании по адресу: г. Москва, Б. Толмачевский пер., д. 5, общей площадью 124,3 кв. м в соответствии с их назначением, указанным в договоре аренды N А-12/09 от 01.01.2009, а заказчик обязался возмещать расходы истца за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, электроэнергия и отопление) и оплачивать оказываемые административно-хозяйственные и другие необходимые услуги в связи с арендой помещений.

Согласно пункта 1.2 договора, состав занимаемых помещений прилагается к договору (Приложение N 1) и является его неотъемлемой частью.

Факт передачи истцом указанных нежилых помещений и оказания обусловленных договором услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 14, 32 - 33).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что после подписания настоящего договора услуги, предоставляемые исполнителем заказчику по договору, оплачиваются заказчиком ежемесячно за месяц вперед до пятого числа текущего месяца.

Сумма ежемесячной платы заказчиком составляет 63 775,82 руб., в том числе НДС 18% - 9 728,51 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые по договору обязательства по оплате коммунальных услуг за период с августа по ноябрь 2009 не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 255 103,28 руб.

Претензия истца об оплате коммунальных услуг от 30.11.2009 исх. N 0201/1301 и расторжении договора с 14.12.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 255 103,28 руб.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на письмо от 04.12.2009 б/н, в котором он уведомил истца о досрочном освобождении арендуемых им помещений в связи с прекращением подачи электричества и невозможностью их использования по целевому назначению, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку согласно названного письма ответчик освободил помещения 06.12.2009, а в рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2009 по 30.11.2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 года по делу N А40-9096/10-77-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Монако Синема“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

Л.А.ЯРЕМЧУК

О.Н.СЕМИКИНА