Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-14887/2010-ГК по делу N А40-169161/09-22-435 В удовлетворении иска о признании недействительным акта по оплате электроэнергии отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ и к нему не подлежат применению положения о недействительности сделок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 09АП-14887/2010-ГК

Дело N А40-169161/09-22-435

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей О.В. Смирнова, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ “Вертикаль“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года

по делу N А40-169161/09-22-435, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску ТСЖ “Вертикаль“ к ООО “Агентство недвижимости “Вертикаль“ третьи лица: Теслина Т.А., ГОУ ВПО МАИ

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Разбоев О.А. по доверенности от
25.02.2010;

от третьих лиц: от Теслина Т.А. - не явился, извещен;

от ГОУ ВПО МАИ - Чернов В.А. по доверенности N 011-01-210 от 14.05.2010

установил:

ТСЖ “Вертикаль“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Агентство недвижимости “Вертикаль“ (далее - ответчик) о признании недействительной сделки - Акта от 28.02.2007 N 00000004 по оплате электроэнергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Теслина Т.А. и ГОУ ВПО МАИ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказал.

В решении суда указано, что оспариваемый акт не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем к данным действиям истца и ответчика не подлежат применению положения о недействительности сделок; остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, судом исследованы, оценены и не приняты ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют либо повлиять на результат его рассмотрения не могут.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что вывод суда является неверным, поскольку согласно статье 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Именно на основании незаконно подписанного оспариваемого Акта ответчик - ООО “Агентство недвижимости “Вертикаль“ требует от истца оплату за оказанные услуги по поставке электроэнергии на сумму 443 514 рублей 20 копеек.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии
со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и Теслиной Т.А., надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию апелляционного суда от представителя ответчика по факсимильной связи поступил отказ от апелляционной жалобы, который, с учетом мнения участников судебного заседания, не принят судом в качестве надлежащего и допустимого документа, поскольку его оригинал, как и оригинал доверенности подписавшего его представителя, суду представлены не были, идентифицировать источник документа не представляется возможным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и ГОУ ВПО МАИ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписан Акт от 28.02.2007 N 00000004 по оплате электроэнергии, оспариваемый в рамках настоящего дела как сделка.

Суд первой инстанции правильно отказал в иске, поскольку оспариваемый акт не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, и к нему не подлежат применению положения о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указанный акт может являться доказательством в совокупности с иными доказательствами, но сам по себе не устанавливает, не изменяет и не
прекращает гражданских прав и обязанностей.

Указанные в апелляционной жалобе отношения сторон подлежат защите со стороны истца с применением иного способа защиты права, то есть истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 07.04.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-169161/09-22-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ “Вертикаль“ в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи

О.В.СМИРНОВ

Д.В.ПИРОЖКОВ