Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-14943/2010-ГК по делу N А40-173194/09-134-1071 В удовлетворении заявления о признании недействительным договора о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 09АП-14943/2010-ГК

Дело N А40-173194/09-134-1071

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Гарипова В.С., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешова Б.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010

по делу N А40-173194/09-134-1071, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску Кулешова Б.В.

к ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“, ЗАО “ПКП “РСУ Гранат“

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО “Автотранспортное предприятие 1“

о признании недействительным договора и государственной регистрации

при участии
в судебном заседании:

от истца Мякинченко С.Н.

от ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ Игнатьева Т.В.

от ЗАО “ПКП “РСУ Гранат“ Косенкова Н.Г., Ганин В.А.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от ООО “Автотранспортное предприятие 1“ Игнатьева Т.В.

установил:

Кулешов Борис Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“, ЗАО “ПКП “РСУ Гранат“ о признании недействительным договора о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору от 29.10.2005 между ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ и ЗАО “ПКП “РСУ Гранат“, о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, 4-й Красногорский проезд, д. 2/4, стр. 1 (1-й этаж, пом. 1, комн. N 1 - 4 площадью 75,6 кв. м, пом. II, комн. N 1 - 19, 22 - 24 - площадью 321,9 кв. м, пом. V, комн. N 1 - площадью 16,4 кв. м, пом. VII, комн. N 1 - площадью 16 кв. м, 2-й этаж, пом. VI, комн. N 1 - 22 площадью 368 кв. м), от ЗАО “ПКП “РСУ Гранат“ и ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ по договору от 29.10.2005.

Решением от 06.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности на основании заявления ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец не знал и не мог знать об оспариваемой сделке, являясь членом совета директоров, он не располагал сведениями о совершении оспариваемой сделки,
узнал об этом только из уведомления о внеочередном собрании общества от 01.12.2009.

Также заявитель жалобы указывает, что в протоколе судебного заседания было указано на ведение протокола секретарем Айтян Е.В., в то время как в решении указано на ведение протокола председательствующим судьей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ и ЗАО “ПКП “РСУ ГРАНАТ“ были заключены договоры займа N 4 от 01.06.2000 и N 5 от 01.08.2000, 29.10.2005 между ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ и ЗАО ПКП “РСУ ГРАНАТ“ был заключен договор “О предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору“.

Истец, ссылаясь на свой статус акционера ЗАО ПКП “РСУ ГРАНАТ“, заявил о том, что оспариваемая сделка, является крупной сделкой, которая не была одобрена общим собранием акционеров общества.

ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с 17.05.2006 Кулешов Б.В. был избран в состав совета директоров ЗАО “ПКП “РСУ ГРАНАТ“, и являясь членом совета директоров общества, мог и должен был знать о наличии судебных процессов, в ходе которых ЗАО ПКП “РСУ ГРАНАТ“ оспаривало законность заключение договора об отступном от 29.11.2005, то есть о существовании спорного договора.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 181, 199 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока давности, и отказал
в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что он не знал и не мог знать об оспариваемой сделке, являясь членом совета директоров, он не располагал сведениями о совершении оспариваемой сделки, узнал об этом только из уведомления о внеочередном собрании общества от 01.12.2009.

Поскольку на годовом общем собрании акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 47 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 ФЗ “Об акционерных обществах“ должно проходить утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках, а статьей 52 Закона установлены требования к информации, которая представляется акционерам общества при подготовке годовых собраний, моментом, когда акционер мог бы узнать о совершении обществом оспариваемой сделки, является раскрытие информации о совершенных обществом сделках в порядке подготовки к годовому собранию акционеров. Дата проведения годового собрания акционеров является моментом, когда акционер должен был узнать о совершении обществом сделки, если при подготовке собрания данные сведения были ему доступны.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными ему правами акционера, должен был узнать о заключении оспариваемого договора не позднее 30.06.2006.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ЗАО “Автотранспортное предприятие N 1“ в 2007 году, решение о признании указанного права было вынесено арбитражным судом 20.02.2007.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, являясь членом совета директоров при наличии судебных споров в отношении отчужденного имущества, не мог не знать о совершении обществом спорной сделки, и имел возможность реализовывать свои права акционера в предусмотренные законом сроки.

Довод об отсутствии в решении
суда указания на ведение протокола секретарем Айтян Е.В. не может служить основанием для отмены законного решения, поскольку рассматривается апелляционным судом как опечатка.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года по делу N А40-173194/09-134-1071 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

А.Л.ДЕЕВ