Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 09АП-14888/2010-ГК по делу N А40-9027/10-125-56 По смыслу положений, содержащихся в статьях 711, 779, 781, 783 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги возникает только при доказанности факта их оказания исполнителем и при условии, что они выполнены надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее оказание истцом услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 09АП-14888/2010-ГК

Дело N А40-9027/10-125-56

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Нахабинские инженерные сети“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.

по делу N А40-9027/10-125-56, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО “Нахабинские инженерные сети“

к ЗАО “ПСК “Мосремстрой-И“

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Зонова О.Н. по доверенности от 04.08.2009 г. N 12, паспорт <...> выдан
24.11.2004 г.

от ответчика - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Нахабинские инженерные сети“ с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО “ПСК “Мосремстрой-И“ задолженности в размере 515 206,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 004,62 руб.

Решением суда от 12.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части взыскания штрафа в размере 30 872,43 руб. прекращено.

ООО “Нахабинские инженерные сети“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в телеграмме, поступившей через канцелярию суда 12.07.2010 г., просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 01.08.2008 г. N 27 на пользование тепловой энергией за период с марта по август 2009 г. и по договору от 11.01.2009 г. N 76/1-79 на отпуск воды и прием сточных вод за период с марта
по август 2009 г., всего на сумму 515 206,93 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных ООО “Нахабинские инженерные сети“ услуг, истец обратился в суд за взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оказания услуг по договорам истцом представлены счета-фактуры на оплату, акты выполненных работ и акты сверки расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции указанные документы обоснованно не приняты в качестве доказательств оказания услуг и выполнения работ по договорам, поскольку количество отпущенной истцом теплоэнергии, указанной в счетах-фактурах, не соответствует количеству, согласованному сторонами в графике отпуска, расчет тепловых нагрузок не представлен, тарифы не обоснованы, акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Кроме
того, из материалов дела усматривается, что в письме от 06.02.2009 г. N 14, направленном в адрес истца, ответчик заявил о расторжении договора от 01.08.2008 г. N 27 с 09.02.2009 г. в связи с окончанием работ на объекте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в обоснование исковых требований документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими объективно и непосредственно факт оказания услуг.

По смыслу положений, содержащихся в статьях 711, 779, 781, 783 ГК РФ обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги возникает только при доказанности факта их оказания исполнителем и при условии, что они выполнены надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее оказание истцом услуг.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что по договору от 01.08.2008 г. N 27 ответчик продолжал пользоваться услугами по водоснабжению и водоотведению и после его расторжения, поскольку данный довод документально не подтвержден. Ссылка истца на письмо МП “Красногорская служба заказчика“ является несостоятельной, т.к. данная организация не является стороной оспариваемых договоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы
между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-9027/10-125-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Нахабинские инженерные сети“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

И.Н.БАНИН

В.И.КАТУНОВ