Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-15896/2010 по делу N А40-35715/10-141-305 В удовлетворении заявления о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по переводу сумм арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, отказано правомерно, так как заявитель не представил достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности привлекаемых к делу лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 09АП-15896/2010

Дело N А40-35715/10-141-305

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Билла“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц по делу N А40-35715/10-141-305, принятое судьей Дзюба Д.И. по иску Компании C.R.R.B.V. к Обществу с ограниченной ответственностью “Билла“, при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью “РеМаИммобилиен“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном
заседании:

от истца: Силкин В.В. по доверенности от 10.02.2010 г.;

от ответчика: Панин А.В. по доверенности от 29.03.2010 г. N В-3/10, Ширяева О.Н. по доверенности от 31.05.2010 г.;

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Компания C.R.R.B.V. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Билла“ о взыскании 66 717 656 руб. 95 коп. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по переводу сумм арендной платы по договорам аренды нежилых помещений за июнь - ноябрь 2009 г. и 22 239 218 руб. 98 коп. арендной платы по договорам аренды за декабрь 2009 г. и январь 2010 г.

ООО “Билла“ обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО “Даэнур“ (443111, г. Самара, Московское шоссе, д. 81 а/193, ком. 116) и Компании “РТМ“ Фермегенсбератунгс ГмбХ“ (Австрия), указав что, по его мнению, в случае удовлетворения требований истца задолженность Компании “РТМ“ Фермегенсбератунгс ГмбХ“ (Австрия) перед ним по возврату займа должна быть пропорционально уменьшена, в связи с чем судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанной компании. Также, 10.03.2010 г. на основании договора уступки прав (цессии) N 01/50/01 ООО “РеМа Иммобилиен“ уступило ООО “Даэнур“ право требования денежных средств по восемнадцати договорам аренды с ответчиком, шестнадцать из которых фигурируют в настоящем деле. Кроме того, ООО “РеМа Иммобилиен“ выступало поручителем по договору займа истца и Компании “РТМ“ Фермегенсбератунгс ГмбХ“ (Австрия).

Определением от 07.06.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ООО “Билла“ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказал, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Билла“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение является необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “Билла“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, о основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает определение от 07.06.2010 г. законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, иск заявлен к ООО “Билла“ о взыскании 66 717 656 руб. 95 коп. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по переводу сумм арендной платы по договорам аренды нежилых помещений за июнь - ноябрь 2009 г. и 22 239 218 руб. 98 коп. арендной платы по договорам аренды за декабрь 2009 г. и январь 2010 г.

Ходатайство заявлено на основании того, что 10.03.2010
г. ООО “РеМа Иммобилиен“ уступило ООО “Даэнур“ по договору уступки прав (цессии) N 01/50/01 право требования денежных средств по восемнадцати договорам аренды с ООО “Билла“, также ООО “РеМа Иммобилиен“ выступало поручителем по договору займа Компании C.R.R.B.V. и Компании “РТМ“ Фермегенсбератунгс ГмбХ“ (Австрия). Заявителем представлена копия договора уступки прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, указал, что представленная ответчиком копия договора уступки прав (цессии) N 01/50/01 не содержит объема и размера уступаемых прав, а имеет только ссылку на дополнительные соглашения, которые в суд не представлены, привлечение к участию в деле Компании “РТМ“ Фермегенсбератунгс ГмбХ“ (Австрия) может способствовать затягиванию рассмотрения дела, поскольку компания не имеет зарегистрированных подразделений на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они заявлялись в суде первой инстанции в качестве обоснования ходатайства, судом проверены, им дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Учитывая, что заявитель не
представил достаточных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности привлекаемых организаций, судебная коллегия признает доводы заявителя жалобы необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Ходатайство ООО “Билла“ правомерно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-35715/10-141-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Билла“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И.ПАНКРАТОВА

Судьи

М.С.КОРАБЛЕВА

С.В.КРАСНОВА