Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-15600/2010-ГК по делу N А40-42703/10-100-365 В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано правомерно, так как не представлены доказательства того, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к каждой из сторон.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 09АП-15600/2010-ГК
Дело N А40-42703/10-100-365
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Мартыновой Е.Е., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Миракс Групп“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО “Миракс Групп“ о привлечении ООО “ХИРОТОН ХОЛДИННГЗ ЛИМИТЕД“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-42703/10-100-365, по иску ОАО “Банк ВТБ“ к ООО “Миракс Групп“, ЗАО “СК “Строймонтаж“, ООО “МОЙНТ“ о взыскании 151 540 142 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Поцхверия Б.М. по доверенности N 350000/386-Д от 03.03.2010;
от ответчиков: от ООО “Миракс Групп“ - не явился, извещен;
от ЗАО “СК “Строймонтаж“ - Кудрявцев Н.Н. по доверенности б/н от 03.06.2010;
от ООО “МОЙНТ“ - не явился, извещен.
установил:
ОАО “Банк ВТБ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Миракс Групп“, ЗАО “СК “Строймонтаж“, ООО “МОЙНТ“ о взыскании 151 540 142 руб. 32 коп.
На основании статьи 51 АПК РФ 31.05.2010 года от ООО “Миракс Групп“ поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО “ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД“.
Определением от 31 мая 2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, при этом указал, что заявитель не доказал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Миракс Групп“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь в качестве третьего лица ООО “ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД“, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд г. Москвы определением от 31.05.2010 отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к каждой из сторон.
В то же время апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поскольку обстоятельства исследованные судом связанны с решением о выпуске ценных бумаг (облигаций) на основании которого предъявлен иск, решение о выпуске является двусторонней сделкой заключенной между истцом и ответчиком, и не влияет на права и обязанности ООО “ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД“.
Согласно представленному в материалы дела уставу ООО “Миракс Групп“ 100% долей в уставном капитале общества принадлежит ООО “Хиротин Холдингз Лимитед“, которое одновременно владеет 0,01% в уставном капитале ООО “МОЙНТ“.
Однако в силу ст. 87 ГК РФ и ст. 2 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества не отвечают по его обязательствам, в связи с этим решение по заявленному иску ОАО Банк ВТБ не может повлиять на права и обязанности ООО “Хиротин Холдингз Лимитед“.
Характер ответственности поручителя и должника определен статьей 363 ГК РФ, при этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для пересмотра определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пп. 1 п. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 года по делу N А40-42703/10-100-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.Е.МАРТЫНОВА