Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14657/2010-ГК по делу N А40-86811/09-59-616 Заявление в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города на нежилые помещения удовлетворено, поскольку право собственности приобретено истцом по сделке, которая на момент рассмотрения дела никем не оспорена, в связи с чем требования заявителя в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ законны.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 09АП-14657/2010-ГК

Дело N А40-86811/09-59-616

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Сбербанк России“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-86811/09-59-616, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску открытого акционерного общества “Сбербанк России“ к Департаменту имущества города Москвы, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности,
признании недействительным зарегистрированного права

при участии представителей:

от истца - Серков Е.В. (по доверенности от 28.01.2010 N 01-5/41),

от ответчика - Пухлякова О.В. (по доверенности от 22.12.2009 N Д/6255),

в судебное заседание не явились представители 3-его лица, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России“ (далее - ОАО “Сбербанк России“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы:

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 75,6 кв. м в следующем составе:

Комната N 1 “зал операционный“ площадью 62,3,

Комната N 1а “тамбур“ площадью 0,8 кв. м,

Комната N 2 “комната персонала“ площадью 8,7 кв. м,

Комната N 3 “сейф“ площадью 1,4 кв. м,

Комната N 4 “умывальная“ площадью 1,2 кв. м,

Комната N 5 “уборная“ площадью 1,2 кв. м, в помещении N III на первом этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 62, и

- о признании права собственности ОАО “Сбербанк России“ на нежилые помещения площадью 75,6 кв. м в следующем составе:

Комната N 1 “зал операционный“ площадью 62,3,

Комната N 1а “тамбур“ площадью 0,8 кв. м,

Комната N 2 “комната персонала“ площадью 8,7 кв. м,

Комната N 3 “сейф“ площадью 1,4 кв. м,

Комната N 4 “умывальная“ площадью 1,2 кв. м,

Комната N 5 “уборная“ площадью 1,2 кв. м, в помещении N III на первом этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 62 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.10.2010).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 6, 11, 20 Федерального закона
“О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивированы тем, что спорное имущество приобретено истцом по договору от 02.10.1995 ВАМ (МКИ) N 6750 купли-продажи с Фондом имущества Москвы, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности города Москвы.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на необоснованность.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 23.04.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 подлежащим отмене по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 22.06.1995 N 1495-р Комитета по управлению имуществом города Москвы “О продаже в собственность акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Краснопресненского отделения N 1569 г. Москвы) арендуемых помещений площадью 500,1 кв. м“ между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (покупатель) заключен договор от 02.10.1995 ВАМ (МКИ) N 6750 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 500,1 кв. м, в том числе и помещения площадью 75,5 кв. м (согласно паспорту БТИ N 01-624/4), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 62, стр. 1.

Истцу Правительством Москвы выдано свидетельство на право собственности от 26.10.1995 реестр N 1284 (л.д. 38 т. 1) и свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы от 01.03.1996 (л.д. 37 т. 1). Данное обстоятельство подтверждено письмом Департамента имущества города Москвы от 24.03.2009 N 09/9101 (л.д. 29 т. 1).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 18.03.2008 (л.д. 24 т. 1) здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 62 и здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 62, стр. 1, являются одним и тем же объектом.

Из документации Бюро технической инвентаризации по состоянию на 18.05.2009 (л.д. 23 т. 1) следует, что спорные помещения в настоящее время имеют площадь 75,6 кв. м.

Судом установлено, что ОАО “Сбербанк России“ в лице Краснопресненского отделения занимал спорные помещения на момент совершения сделки и занимает в настоящее время.

Поскольку право собственности приобретено истцом по сделке, которая на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, требования ОАО “Сбербанк России“ в
силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Вместе с тем государственная регистрация права собственности города Москвы на указанные выше помещения (свидетельство от 20.11.2002, л.д. 86 т. 1) произведена без учета изложенных обстоятельств, в связи с чем не может считаться правомерной.

Однако ввиду отсутствия такого способа защиты права как признания недействительным зарегистрированного права суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил соответствующие требования истца (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

В этой связи решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорное имущество, как принятое при неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-86811/09-59-616 отменить в части. Исковые требования ОАО “Сбербанк России“ удовлетворить в части.

Признать право собственности ОАО “Сбербанк России“ на нежилые помещения площадью 75,6 кв. м в следующем составе:

Комната N 1 “зал операционный“ площадью 62,3,

Комната N 1а “тамбур“ площадью 0,8 кв. м,

Комната N 2 “комната персонала“ площадью 8,7 кв. м,

Комната N 3 “сейф“ площадью 1,4 кв. м,

Комната N 4 “умывальная“ площадью 1,2
кв. м,

Комната N 5 “уборная“ площадью 1,2 кв. м, в помещении N III на первом этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 62.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО “Сбербанк России“ из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2010 N 67714.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

Н.И.ПАНКРАТОВА