Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 09АП-14145/2010-АК по делу N А40-162210/09-33-1319 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в налоговый орган были предъявлены документы, необходимые для обоснования права на налоговый вычет и подтверждающие фактическую уплату налогоплательщиком спорного налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 09АП-14145/2010-АК

Дело N А40-162210/09-33-1319

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.Н. Кольцовой,

судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 г.

по делу N А40-162210/09-33-1319, принятое судьей О.Я. Черняевой

по иску (заявлению) АО “Издательство Атлас“ (Швейцария)

к МИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: О.М. Щепенок по
дов. от 10.11.2009 г.;

от заинтересованного лица: С.А. Платов по дов. от 18.01.2010 г. N 05/31;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО “Издательство Атлас“ (Швейцария) с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 45 по г. Москве от 01.07.2009 г. N 230 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 27 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в праве на налоговый вычет и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.621.984 руб. за сентябрь 2007 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1.621.984 руб. путем зачета.

Решением суда от 16.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решения инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства.

С решением суда не согласилась - МИФНС России N 45 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение.

АО “Издательство Атлас“ (Швейцария) представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что 16.08.2008 г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт
от 18.11.2008 г. N 673д и приняты решения от 01.07.2009 г. N 230 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 27 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 01.07.2009 г. N 230 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в завышенном размере к уменьшению в сумме 1.638.751 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерском и налоговом учете.

Решением от 01.07.2009 г. N 27 обществу решено возместить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 1.151.709 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1.638.751 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 03.09.2009 г. N 21-19/029129 изменило решения от 01.07.2009 г. N 230 и N 27 в части отказа в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость в размере 16.767 руб.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами заявителя ООО “ЦКО“, ООО “Скайлид Трейдинг“, в отношении которых в ходе встречных налоговых проверок не получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с обществом; данные организации не отражали в налоговой отчетности в полном объеме выручку, полученную от заявителя, у них отсутствуют основные средства; трудовой коллектив; по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся; ООО “Скайлид Трейдинг“ имеет признаки “фирмы-однодневки“, не исполняет свои налоговые обязанности перед бюджетом. По мнению налогового органа, заявитель не проявил должной осмотрительности при
выборе контрагентов. Кроме того, общество при применении вычета суммы налога на добавленную стоимость при возврате ему отгруженного товара, не использованы рекомендации Письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела. Фактическая уплата налога на добавленную стоимость и оприходование товара подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Материалами дела установлено, что обществом заключен договор поставки печатной продукции от 01.08.2007 г. N ST002/07 с ООО “Скайлид Трейдинг“, договор оказания услуг по предпочтовой
обработке, доставке и передаче почтовых отправлений в подразделения ФГУП “Почта России“, расположенные в местах нахождения покупателей от 01.05.2007 г. N 126.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в ходе встречных налоговых проверок не получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения ООО “ЦКО“, ООО “Скайлид Трейдинг“ с обществом, в связи с чем инспекция сочла неподтвержденным исполнение контрагентами корреспондирующей обязанности по уплате в бюджет НДС в денежной форме с реализации.

Данные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, фактически не установлены и носят предположительный характер, поскольку сам по себе факт отсутствия на момент проведения контрольных мероприятий документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с обществом, не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате в бюджет НДС с реализации услуг и о недобросовестности заявителя.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не ставит возникновение права на возмещение НДС в зависимость от подтверждения контрагентами налогоплательщика факта перечисления в бюджет НДС, полученного от него в составе стоимости оказанной услуги.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы налога, предъявленные ему при приобретении услуг на территории Российской Федерации при условии, что услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Факт уплаты налога поставщику или самим поставщиком не имеет никакого правового значения для целей принятия налога к вычету, так как с 01.01.2006 г. к вычету принимается не уплаченный, а предъявленный налог.

Кроме того, каких-либо доказательств направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Обстоятельства, связанные с тем, что у контрагентов отсутствуют основные средства; трудовой коллектив; данные организации не
располагаются по адресам государственной регистрации, не представляют налоговую отчетность, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Поскольку реальность сделок инспекцией не оспаривается, и обществом соблюдены условия, необходимые для налогового вычета по НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, в отношении вычета суммы НДС по товарам отгруженным, но впоследствии возвращенным налогоплательщику в размере 380.165 руб. приводит довод о том, что основанием для отказа в подтверждении данного вычета послужило невыполнение заявителем рекомендаций, изложенных в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 г. N 03-07-15/29.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, ввиду следующего.

Из содержания вышеуказанного Письма следует, что им установлен порядок применения налога на
добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров, который подлежит применению в трех конкретных (рассмотренных в нем) ситуациях: при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками НДС; при возврате продавцу товаров, не принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками НДС (в обеих ситуациях покупатель является плательщиком НДС); при возврате продавцу товаров физическими лицами и другими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.

Налоговый орган не оспаривает, что заявителю в сентябре 2007 г. возвращен отгруженный покупателям товар на сумму 4.181.815 руб.

Факт отправки и последующего возврата налогоплательщик подтвердил следующими документами: реестром почтовых возвратов по филиалу за сентябрь 2007 г., представленным ООО “ИПС М-Сити“ (агентом, осуществляющим передачу в отделения ФГУП “Почта России“ почтовых отправлений заявителя и прием возвращенных (невостребованных отправлений); отчетом ООО “ИПС М-Сити“ о товаре, поступившем на склад в результате обработки (разукомплектования) почтовых отправлений (по агентскому договору ООО “ИПС М-Сити“ разбирает возвраты и хранит товар, предназначенный для дальнейшей реализации); накладными на возвращенный товар, позволяющими установить ассортимент и цену возвращенного товара, а также НДС в цене возвращенного товара.

Кроме этого, факт отправки и последующего возврата почтовых отправлений подтверждается информацией с официального сайта ФГУП “Почта России“. По информации с сайта можно установить, когда отправление с определенным идентификационным номером (почтовый идентификатор) отправлено и когда оно возвращено в отделение отправки. Каждый почтовый идентификатор соответствует определенной накладной, по которой отгружался и возвращался товар. Эти номера (почтового отправления и накладной) указываются в почтовой карточке, сопровождающей каждое почтовое отправление.

По накладным можно точно определить цену возвращенного и принятого на склад товара - в сентябре 2007 г.
она составила 4.181.815 руб.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что сумма НДС, которая предъявлена покупателям в составе цены возвращенного товара, составляет 380.165 руб. (по ставке 10%).

Заявителем в учете отражены соответствующие операции по корректировке в связи с возвратом товаров.

При этом, заявитель руководствовался учетной политикой организации, поскольку порядок проведения корректировок в случае возврата продавцу товаров, реализованных в режиме розничной торговли при условии безналичных расчетов за товар нормативными актами не установлен.

Не установлен порядок проведения корректировок и Письмом Минфина России от 07.03.2007 г. N 03-07-15/29, поскольку данное Письмо не содержит указаний относительно того, как должны быть осуществлены корректировки в учете в случае, если одновременно покупатели - физические лица, которые не являются плательщиками НДС; покупатели оплачивают товар путем безналичного расчета после его получения.

Заявитель в соответствии с требованиями действующего законодательства учитывает как отгруженные все товары, переданные ФГУП “Почта России“ для их доставки покупателям. Поскольку часть товаров покупателями не востребуется и возвращается заявителю, то объем реализации корректируется на сумму возвратов (отказов), имевших место на день последней отгрузки в отчетном месяце.

Заявитель осуществляет розничную торговлю, а значит, не обязан выставлять покупателям счета-фактуры. В обязанности общества, как продавца, входит включить НДС в цену товара (п. 6 ст. 168 НК РФ).

В то же время статьей 169 НК РФ в целях учета НДС на налогоплательщиков возложена обязанность по ведению книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения. Помимо этого, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914), установлено, что продавцы
ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров населению).

В связи с тем, что оплата за товар производится покупателями путем безналичного расчета (почтовым переводом на расчетный счет продавца), то продавец не выдает покупателю чеки ККТ или бланки строгой отчетности, а значит, не имеет возможности зарегистрировать в книге продаж эти документы.

С учетом вышеизложенных особенностей осуществления хозяйственной деятельности, заявитель составлял счет-фактуру, отражающую цену отгруженного в отчетном месяце товара (с выделением суммы НДС с реализации) и регистрировал ее в книге продаж; данные книги продаж за сентябрь 2007 г. отражены в налоговой декларации в части сумм НДС, подлежащих начислению.

Пунктом 5 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров или отказа от них.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель на основании документов, подтверждающих факт возврата товара, отражал в учете соответствующие операции по корректировке объемов действительно реализованной продукции и сумму НДС, подлежащую уплате.

Ввиду того, что цена товара, реализованного в каждом месяце отчетного периода, (включая сумму предъявленного покупателям в составе цены НДС), указана в соответствующем счете-фактуре, отражающем объемы реализации (отгрузки), заявитель ежемесячно составлял “корректирующий“ счет-фактуру на сумму товара, возвращенного на дату последней реализации в этом месяце, и регистрировал его в книге покупок (счета-фактуры и книга покупок).

Составление “корректирующего“ счета-фактуры осуществлялось с целью проведения в налоговом учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров (или отказом от товаров), обязанность проведения которых предусмотрена п. 4 ст. 172 НК РФ.

Регистрация счета-фактуры
на возвращенные товары в книге покупок продавца - порядок, предусмотренный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914) и подтвержденный Письмом Минфина России N 03-07-15/29.

Таким образом, заявителем правомерно отражены в книге покупок счета-фактуры на сумму возвращенного товара, составленные на основании данных о возврате товара.

Кроме этого, налоговый орган ссылается на то, что в книге покупок указаны только даты счетов-фактур, по которым частично возвращен товар.

Между тем, в книге покупок за сентябрь 2007 г. указаны: дата приема на учет возвращенных товаров, стоимость товаров, включая НДС, стоимость товаров без НДС; сумма НДС в цене возвращенного товара.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что из представленных документов не возможно определить наименования (артикулы), количественную оценку возвращенных товаров.

Между тем, реестр почтовых возвратов (данные которого подтверждаются информацией с сайта ФГУП “Почта России“), отчеты агента о товаре, полученные в результате разобранных почтовых отправлений, и возвращенные (в составе вернувшихся отправлений) накладные на товар позволяют точно определить количество и артикул возвращенного товара, а также цену таких товаров (включая НДС).

Ссылка налогового органа на статью 169 НК РФ, как на норму права, устанавливающую условия для применения вычета, в данном случае необоснованна, поскольку данной статьей установлено, что выставленный покупателю счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

В данном случае заявитель не выставляет счета-фактуры розничным покупателям (у него нет такой обязанности в соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ). Заявитель составляет счет-фактуру как внутренний документ налогового учета, руководствуясь Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Основанием для применения вычета заявителем (в качестве продавца, а не покупателя) является наличие в совокупности условий, установленных п. 4 ст. 172 НК РФ, а именно в учете проведена корректировка в связи с возвратом товаров; не истек годичный срок с момента возврата, которые заявителем соблюдены в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой, отражающей объемы возврата товара в сентябре 2007 г. (составленной на основании первичных документов - накладных на возвращенный товар); счетами-фактурами на возвращенный товар, в которых указаны количество и цена возвращенного товара, а также НДС в цене товара; книгой покупок за сентябрь 2007 г., в которой зарегистрирован счет-фактура на возвращенный товар; информацией с официального сайта ФГУП “Почта России“ о возврате почтовых отправлений; реестром почтовых возвратов, составленным агентом заявителя, обязанным по договору получать от ФГУП “Почта России“ и разукомплектовывать почтовые отправления.

Таким образом, заявителем выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 172 НК РФ, необходимые для принятия НДС к вычету.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. по делу N А40-162210/09-33-1319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО