Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14727/2010 по делу N А40-15129/10-94-83 Заявление о признании незаконным и отмене постановления органа власти о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, а также в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 09АП-14727/2010

Дело N А40-15129/10-94-83

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ЗАРА СНГ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-15129/10-94-83 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО “ЗАРА СНГ“ к ТУ ФСФБН по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 425-10/66 М от 20.01.2010

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от ответчиков: Не
явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 удовлетворены требования ЗАО “ЗАРА СНГ“ (далее Общество, Заявитель), признано незаконным и отменено постановление ответчика N 425-10/66 М от 20.01.2010 о привлечении Общества к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. При этом, суд указал на нарушение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают на несоответствие выводов суда о допущенных нарушениях процедуры привлечения Общества к ответственности, а также о доказанности вмененного Обществу состава правонарушения.

Отзыв на апелляционные жалобы в суд не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 между ЗАО “ЗАРА СНГ“ и фирмой “ITX MERKEN, B.V.“ (Швейцария) был заключен контракт N 13-Z на поставку импортных товаров.

Во исполнение контракта N 13-Z на территорию России был ввезен товар, на который в Шереметьевскую таможню была подана ГТД N 10005024/070209/П001414. Данный товар выпущен 11.02.2009.

Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах представлена обществом 07.05.2009 г., т.е. с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

14.12.2009 г. уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ЗАО “ЗАРА СНГ“ составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3198/2009, а 20.01.2010 вынесено оспариваемое постановлением N 452-10/66М согласно которых Общество признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 ст. 15.25. КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанных норм права.

Удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены
ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если, к началу совершения данных процессуальных действий, должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, оспариваемое постановление вынесено ответчиком в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения дела административный орган ссылается на копию телеграммы от 30.12.2009.

Однако данная телеграмма, полученная обществом, содержит сведения о необходимости явки 20.01.2010 для рассмотрения административных дел N 10005000-3000/2009, N 10005000-3005/2009, N 10005000-3194/2009, N 10005000-3206/2009.

При этом, по настоящему делу оспаривается постановление за N 10005000-3198/2009 (л.д. 27).

Оценив представленные доказательства в соответствии со
ст. 68, 71 АПК РФ суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств надлежащего извещения ЗАО “ЗАРА СНГ“ о месте и времени рассмотрения дела N 10005000-3198/2009 ответчиком не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч. 3 ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения судом первой инстанции правильно признаны существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Утверждение административного органа о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку доказательств в обоснование этого утверждения не представлено.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что административный орган не доказал обстоятельств того, что им соблюдены требования действующего законодательства о соблюдении гарантий лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия, не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении
решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 по делу N А40-15129/10-94-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.ПОПОВ

Судьи

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

И.В.БЕКЕТОВА