Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14580/2010-АК по делу N А40-42533/10-119-235 Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 09АП-14580/2010-АК

Дело N А40-42533/10-119-235

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СОЛЕТАНШСТРОЙ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010

по делу N А40-42533/10-119-235, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ЗАО “СОЛЕТАНШСТРОЙ“

к УФМС по г. Москве

об отмене постановления от 30.03.2010 и прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвокат Саяпина О.А. по дов. от 26.01.2010, удост. N 2728;

от ответчика: Талаков А.Г. по дов. от 16.04.2010 N
мс-9/01-120, удост. N 137043;

установил:

Закрытое акционерное общество “Солетаншстрой“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 30.03.2010 по делу N 89 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением от 06.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ЗАО “Солетаншстрой“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО “Солетаншстрой“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании постановления незаконным. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение ответчиком процедуры возбуждения дела об административном правонарушении; отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества. Полагает, что в действиях Общества нет ни состава, ни события административного правонарушения. Пояснил, что Общество не могло быть принимающей стороной для иностранного гражданина, поскольку он уволен задолго до выявленного правонарушения. Указал на нарушение порядка возбуждения административного дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил
решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что административным органом не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, сотрудником ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт неисполнения принимающей для иностранных граждан стороной ЗАО “Солетаншстрой“ обязанности по уведомлению в двухдневный срок органов миграционной службы об убытии иностранного гражданина Республики Таджикистана Мамадалиева Р.Б., что является нарушением п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ (далее - Закон).

19.02.2010 инспектором ОУФМС России по Москве в ЦАО Топлаковым А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО “Солетаншстрой“ по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении основан на неполном изучении Обществом норма административного законодательства. Ссылаясь в тексте апелляционной жалобы на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, предусматривающей поводы к возбуждению дела, заявитель делает акцент на пп. 1.1 - непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом Общество забывает о том, что данное основание не является единственным и
указанная норма закона также содержит указание еще на 4 основания, среди которых имеется - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, к которым в полной мере относится рапорт лейтенанта внутренней службы Чупиной Е.М.

Уполномоченным лицом 19.02.2010 в отношении заявителя, в присутствии представителя ЗАО “Солетаншстрой“ Саяпиной О.А., действующей по доверенности б/н от 25.02.2010, представленной для участия в данном конкретном деле об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении МС N 518469.

Дело об административном правонарушении N 89 рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено 30.03.2010 в присутствии представителя общества Саяпиной О.А.

Оспариваемым постановлением от 30.03.2030 по делу об административном правонарушении N 89 ЗАО “Солетаншстрой“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450.000 рублей.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не, установлено.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 23 Закона обязанность по представлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания
возложена на принимающую строну.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с п. 21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (далее Правила), основанием для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания является в том числе убытие иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии.

В силу п. п. 37, 39 Правил, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется при убытии иностранного гражданина из места пребывания - на основании отрывной части бланка уведомления о прибытии. При убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

В ст. 2 Закона дано определение принимающей стороны:

сторона принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации,
постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного“ самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из материалов административного дела следует, что принимающей стороной является ЗАО “Солетаншстрой“, поскольку именно Обществом в территориальный орган Федеральной миграционной службы поданы документы для постановки на учет по адресу: г. Москва, 1-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1 гражданина Республики Таджикистан Мамадалиева Р.Б. Срок пребывания определен с 02.02.2009 по 02.02.2010.

После увольнения гражданина Республики Таджикистан Мамадалиева Р.Б. 16.04.2010, заявитель не направил в отдел УФМС России по г. Москве отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; какие-либо доказательства передачи уведомления в отдел УФМС, или направления его по почте, в материалы дела Обществом не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности означенного постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2010 по делу N А40-42533/10-119-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ