Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 09АП-14427/2010 по делу N А40-20256/10-25-150 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных генподрядных услуг и стоимости поставленных материалов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 09АП-14427/2010

Дело N А40-20256/10-25-150

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СпецГарантСтрой XXI“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, принятое по делу N А40-20256/10-25-150 судьей Комаровой Г.В. по иску ОАО “Строймонолит-14“ к ООО “СпецГарантСтрой XXI“,

о взыскании 50.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен

представителя ответчика - Зубкова Р.Ю.,

установил:

Открытое акционерное общество “Строймонолит-14“ (ОАО) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СпецГарантСтрой XXI“ (ООО), с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании 2.669.263 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных генподрядных услуг и стоимости поставленных материалов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу N А40-20256/10-25-150 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что истец выполнил работы по спорному договору, которые не были надлежащим образом оплачены ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на п. 2.3.3 договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ происходит с зачетом всех ранее произведенных платежей в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий.

Кроме того, заявитель указал на то, что заявление о зачете указанных сумм датировано ранее даты искового заявления.

Помимо этого, ответчик сослался на то, что не был извещен об увеличении истцом исковых требований.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил суд отменить решение суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2008 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N Ст-0116 на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству ОВ и ВК на объекте: “Жилой дом серии П-46м 3-секц./14-этажн.“ по адресу: ЮЗАО, г. Москва, р-н Щербинка, мкр. 1, корп. 2 в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, и подготовить исполнительную документацию.

В силу п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 8.650.000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.3.1 стороны договорились о том, что факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, начало выполнения работ - 08 декабря 2008 г., окончание работ - 28 февраля 2009 г.

Материалами дела установлено, что истцом были оказаны ответчику генподрядные услуги на общую сумму 307.112 руб. 29 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 47 - 49) и отгружены материалы на общую сумму 2.362.151 руб. 06 коп., что подтверждено накладными с отметками организации ответчика о получении материалов (т. 1 л.д. 50 - 52).

Доказательств оплаты выполненных работ и отгруженных материалов ответчиком
в дело не представлено, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2.669.263 руб. 35 коп.

27 января 2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставшаяся без удовлетворения.

Определением суда от 24 августа 2009 г. в отношении ОАО “Строймонолит-14“ введена процедура банкротства - наблюдение.

26 февраля 2010 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ за выполненные строительные и монтажные работы по договору N Ст-0116 от 08.12.2008 г. в размере 3.437.076 руб. 26 коп. и задолженности ответчика перед истцом за оказанные генподрядные услуги и отгруженные материалы по указанному договору в общей сумме 2.669.263 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, согласно п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001 г., зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, что также соответствует п. 1 ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая изложенное, представляется необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не учел п. 2.3.3 договора, согласно которому оплата выполненных работ происходит с зачетом всех ранее произведенных платежей, в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне
изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 2.669.263 руб. 35 коп.

Довод заявителя жалобы о неизвещенности ответчика об увеличении размера исковых требований, отклоняется судебной коллегией, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не повлияло на законность правильного по существу решения суда.

Апелляционный суд также учитывает, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы и имел возможность ознакомиться с ходатайством об увеличении исковых требований.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу N А40-20256/10-25-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “СпецГарантСтрой XXI“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б.ЧЕПИК

Судьи:

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

И.А.ТИТОВА