Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-15471/2010-АК по делу N А40-19408/10-27-131 Производство по делу о признании незаконным решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака прекращено правомерно, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N 09АП-15471/2010-АК

Дело N А40-19408/10-27-131

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-19408/10-27-131, судьи Хатыповой Р.А.,

по заявлению ИП Маслюкова П.А.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Попенко В.В. паспорт по дов. от 09.11.2009;

установил:

определением Арбитражного суда г.
Москвы от 12.05.2010, вынесенным по данному делу, прекращено производство по делу по заявлению ИП Маслюкова П.А. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным решения от 18.11.2009 по заявке N 2008715498.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании 12.05.2010 ответчиком заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требование о признании незаконным отказа в регистрации товарного знака не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассмотрение возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и с учетом того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе ИП Маслюков Павел Александрович просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает на то, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что требование заявителя о признании незаконным решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака не подведомственно арбитражному суду.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно заявлению, заявитель просит признать незаконным решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2008715498,
принятое Роспатентом по результатам экспертизы заявленного обозначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, с государственной регистрацией средств индивидуализации и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение данного органа может быть оспорено в суде.

Согласно пункту 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения.

Из названных статей следует, что рассмотрение возражения на решение экспертизы относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и образованной при ней Палаты по патентным спорам и не подведомственно арбитражному суду.

Административный порядок рассмотрения таких споров предусмотрен законодательством о товарных знаках, и именно решение, принятое по возражению, может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2008715498 не подведомственно арбитражному суду и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд города Москвы правомерно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильного применены нормы процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного
акта отсутствуют, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-19408/10-27-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ