Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-14912/2010-ГК по делу N А40-147606/09-7-1110 Исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по замене участков водоотводящих сетей удовлетворены правомерно, так как ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности за выполненные истцом работы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N 09АП-14912/2010-ГК

Дело N А40-147606/09-7-1110

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ Долгоруковская Квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-147606/09-7-1110, председательствующего судьи Белицкой С.В.

по иску ООО “Строй Проект“

к ФГУ Долгоруковская Квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 6 003 985 руб.

при участии в судебном
заседании:

от истца: Маклакова Н.Н. по дов. от 01.07.2010 г.;

от ответчика: Ивагин Н.А. по дов. от 01.07.2010 г.

установил:

ООО “Строй Проект“ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ФГУ Долгоруковской Квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Министерству обороны РФ о взыскании 6.003.985 руб. основного долга, по Государственному контракту N 36 от 10.06.2008 г.

Решением суда от 27 мая 2010 г. по делу N А40-147606/09-7-1110 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУ Долгоруковская Квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.08 между сторонами заключен Государственный контракт N 36 (л.д. 7 - 13) на выполнение работ по замене участков водоотводящих сетей ВА РВСН, расположенных по адресу: г. Москва, Китайгородский проезд, 9/5 и в/ч 48427 по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, 10 Сроки выполнения, стоимость работ, порядок и условия платежей согласованы сторонами в договоре.

Согласно п. 2.2 договора, срок завершения всех работ согласован сторонами - до 30.07.2008 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2008 г., заключенным между сторонами, договорная стоимость всех подлежащих выполнению работ
составляет 6.003.985 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы., что подтверждается двусторонними актам о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 N 1 от 30.06.08; N 2 от 30.06.08 (л.д. 14 - 17) на общую сумму 6.003.985 руб.

В соответствии с п. 6.1 Госконтракта, оплата выполненных работ подрядчиком производится в течение 5-ти дней с момента получения счета, с представлением Подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Ответчиком принятые работы не оплатил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6.003.985 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2009 г. (л.д. 43)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, претензий по качеству и количеству оказанных ему услуг не заявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной и сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 6 003 985 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи
с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 702, 711, 753, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ФГУ Долгоруковская Квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-147606/09-7-1110 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ Долгоруковская Квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН