Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 09АП-12637/2010-ГК по делу N А40-134344/09-151-862 Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, поскольку истцом был заключен договор об уступке права требования, по которому им передано право требования задолженности третьему лицу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N 09АП-12637/2010-ГК

Дело N А40-134344/09-151-862

Резолютивная часть постановления объявлена “07“ июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “09“ июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной, председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Проммаш Компани“ о процессуальном правопреемстве по делу N А40-136143/09-50-1070

по иску ООО “Оверпринт групп“

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: войсковая часть 30008, войсковая часть 21692

о взыскании 2 356 498 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов С.Г. - дов. от 05.02.2010

от ответчика: Старостин А.Л. - дов. N 569а
от 22.04.2010

от войсковой части 21692: Чамкин М.В. - дов. от 30.06.2010

от ООО “Проммаш Компани“: Канев В.К. - дов. от 18.03.2010

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-136143/09-50-1070 удовлетворен иск ООО “Оверпринт групп“ и взыскано с Министерства обороны Российской Федерации 2 356 498 руб. 73 коп. задолженности.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист АС N 001525403.

ООО “Проммаш Компани“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить истца на ООО “Проммаш Компани“ в связи с заключением договора об уступке права требования от 24.03.2010, по которому истцом передано право требования задолженности в размере 2 356 498 руб. 73 коп.

Определением суда от 05.04.2010 заявление ООО “Проммаш Компани“ удовлетворено.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 01.07.2010 Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте состоявшегося 05 апреля 2010 года судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО “Проммаш Компани“ поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представители истца и третьего лица также поддержали заявление ООО “Проммаш Компани“ о процессуальном правопреемстве.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Войсковая часть 30008 расформирована с 01 декабря 2009 года, что подтверждается представленным Министерством обороны
РФ письмом от 29.06.2010 исх. N 314/7/2313.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также ООО “Проммаш Компани“, проверив доводы заявления о процессуальном правопреемстве и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО “Проммаш Компани“.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-136143/09-50-1070 удовлетворен иск ООО “Оверпринт групп“ и взыскано с Министерства обороны Российской Федерации 2 356 498 руб. 73 коп. задолженности по государственному контракту N 1/ОП от 11.06.2008.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист АС N 001525403.

24.03.2010 между ООО “Оверпринт групп“ (цедент) и ООО “Проммаш Компани“ (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Министерства обороны РФ (должник) задолженности в размере 2 356 498 руб. 73 коп., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по Государственному контракту на выполнение ремонтных работ для государственных нужд по объектам капитального ремонта N 1/ОП от 11 июня 2008 года, заключенному между цедентом и должником, и подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. по делу N А40-136143/09-50-1070.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о
правомерности заявления ООО “Проммаш Компани“ о процессуальном правопреемстве.

Ответчик в возражениях на заявление ООО “Проммаш Компани“ сослался на п. 6.1 ст. 9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, согласно которому при исполнении государственного контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Однако в данном случае ссылка на указанную норму права является, по мнению апелляционного суда, неправомерной.

Из содержания указанного пункта следует недопустимость перемены поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении государственного контракта, тогда как в данном случае речь идет не о замене стороны контракта при его исполнении, а фактически о замене взыскателя по решению суда, которым уже установлен факт наличия задолженности.

Также ответчик ссылается на ничтожность договора об уступке права требования в связи с безвозмездностью уступаемого права.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Согласно п. 3.3. договора об уступке права требования от 24.03.2010 оплата по договору производится цессионарием путем зачета встречных однородных требований по соглашению сторон.

Законом не запрещается оплата уступаемого права указанным образом.

Заявителем представлено соглашение о зачете взаимных требований от 24.03.2010, из которого следует, что право требования по спорному договору уступлено не безвозмездно, в связи с чем оснований для признания договора об уступке права требования от 24.03.2010 ничтожным апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года по
делу N А40-136143/09-50-1070 отменить.

Заявление ООО “Проммаш Компани“ удовлетворить.

Заменить истца по делу N А40-136143/09-50-1070 ООО “Оверпринт групп“ его правопреемником - ООО “Проммаш Компани“.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН