Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20588 Исковое заявление о возмещении ущерба в соответствии с договором страхования возвращено правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20588

Ф/с Каляпина В.В.

08 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Кировой Т.В., и Лукьянова И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Г. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 29 марта 2010 года, которым исковое заявление Г. возвращено в связи с неподсудностью спора Преображенскому районному суду и разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Г. обратился в суд с иском к ответчику - ООО “Страховая компания “Наследие“ о возмещении ущерба в соответствии с
договором страхования.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Г., который в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ под расписку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Преображенскому районному суду, и иск надлежит предъявлять в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей правила общей подсудности, по месту нахождения ответчика - ООО “СК “Наследие“, находящегося в Московской области, г. Дмитров, что не относится к юрисдикции Преображенского районного суда.

Доводы частной жалобы Г. о том, что договор истец заключал в г. Москве, не являются основанием к отмене определения, поскольку соответствие с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, местом нахождения организации является место ее регистрации, а как указал Г., ООО “СК “Наследие“ зарегистрировано по адресу <...>.

Довод о том, что в настоящее время у страховой компании отозвана лицензия не влияет на вывод судьи о неподсудности данного дела Преображенскому районному суду.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 29 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.