Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 09АП-14125/2010 по делу N А40-176948/09-124-879 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, излишне перечисленной в счет оплаты поставленного товара, удовлетворены правомерно, так как истец перечислил в адрес ответчика сумму, превышающую согласованный размер оплаты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N 09АП-14125/2010

Дело N А40-176948/09-124-879

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей: Бекетовой И.В. и Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-176948/09-124-879 судьи Кравченко Е.В.,

по иску ООО “Нефтестройгаз“

к ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“

о взыскании 2 830 394 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: Кокарюк В.В. по дов. от 25.01.2010 N 5, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО
“Нефтестройгаз“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 830 394 руб. 48 коп., излишне перечисленной в счет оплаты поставленного товара по договору поставки от 02.06.2008 N 02/06-НСГ.12, мотивируя требования отсутствием у ответчика правовых оснований для получения и удержания указанной денежной суммы.

Решением от 26.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ в пользу ООО “Нефтестройгаз“ 2 830 394 руб. 48 коп. долга и 25 651 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. При этом суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными представленными доказательствами, указав на то, что ответчик размер и основания иска не оспаривает.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 02.06.2008 N 02/06-НСГ.12 ответчик поставил истцу продукцию в соответствии с объемом, указанным в Приложении N 1 к договору, исполнив таким образом свои обязательства в полном объеме. При этом стороны не подписывали дополнительных соглашений по изменению цены договора. Полагает, что поскольку между сторонами заключен договор поставки, нормы о неосновательном обогащении в данном случае не применяются.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе ООО “Нефтестройгаз“ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что денежная сумма в размере 2 830 394 руб. 48 коп. была перечислена ответчику ошибочно
сверх стоимости товара, поставленного по товарной накладной N 492 от 14.10.2008, и является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена истцу.

Представитель ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ (поставщик) и ООО “Нефтестройгаз“ (покупатель) был заключен договор поставки от 02.06.2008 N 02/06-НСГ.12, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с Приложением N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ в рамках указанного договора и Приложения N 1 к нему поставило ООО “Нефтестройгаз“ товар на общую сумму 29 799 864,89 руб., что подтверждается
товарной накладной N 492 от 14.10.2008, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленной печатями организаций. При этом ответчиком был выставлен счет-фактура N 519 от 14.10.2008 на указанную сумму.

Истец, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме и в установленный срок исполнил, перечислив при этом ответчику денежную сумму в размере 32 630 259,37 руб., что подтверждается платежными поручениями N 126 от 06.06.2008, N 162 от 03.07.2008, N 268 от 16.12.2008.

Следовательно, истцом излишне оплачено 2 830 394 руб. 48 коп.

ООО “Нефтестройгаз“ в адрес ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ была направлена претензия от 11.08.2009 N 8-08/09 о возврате суммы неосновательного обогащения по договору поставки от 02.06.2008 N 02/06-НСГ.12 ввиду переплаты данной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 830 394 руб. 48 коп., о чем также свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств возврата ООО “Нефтестройгаз“ денежных средств в размере 2 830 394 руб. 48 коп. ЗАО “Торговая компания “ОПТ-СЭЛЛ“ ни в суд
первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что нормы о неосновательном обогащении не применяются, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, оплата была произведена в связи с договором поставки от 02.06.2008 N 02/06-НСГ.12. При этом истцом ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о том, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимо отметить, что в суде первой инстанции ответчик размер и основания иска не оспаривал, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 19.04.2010.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

При таких данных, апелляционный суд
считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-176948/09-124-879 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.ПОПОВ

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО