Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N 09АП-13729/2010-АК по делу N А40-174821/09-112-1428 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N 09АП-13729/2010-АК

Дело N А40-174821/09-112-1428

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г.

по делу N А40-174821/09-112-1428, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ООО “Перфект консалтинг“

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Катрич А.С. дов. N б/н от 28.12.2009,

Изумрудова В.Г. дов. N б/н
от 28.12.2009;

от заинтересованного лица - Яковлевой М.П. дов. N 02-18/82056 от 28.12.2009.

установил:

ООО “Перфект консалтинг“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 122-28-2309-7 от 23.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки 2-й уточненной декларации по НДС, проведенной за 3 квартал 2006 г., решения N 176-28-2309-7 от 23.09.2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 181 499 318 рублей за 3 квартал 2006 г. и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 3 квартал 2006 г., в размере 181 499 318 руб., из них 170 211 725,31 руб. путем возврата; 11 287 592,69 путем зачета (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 требования ООО “Перфект консалтинг“ удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции,
поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела налоговым органом в отношении заявителя вынесено решение N 122-28-2309-7 от 23.09.2009 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки 2-й уточненной декларации по НДС, проведенной инспекцией за 3 квартал 2006 г.

Одновременно с решением N 122-28-2309-7 23.09.2009 года налоговым органом принято решение N 176-28-2309-7 от 23.09.2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 181 499 318 руб.

Общество не согласилось с указанными решениями и в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обжаловало 13.10.2009 г. их в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС РФ по г. Москве. Управление ФНС РФ по г. Москве указанные решения оставила без изменения (исх. N 21 19/125638 от 27.11.2009).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, суммы налога предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не имело права на налоговый вычет по той
причине, что в проверяемом периоде не выполнило условия п. 5 ст. 172 НК РФ. По мнению инспекции, вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ.

Данный довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ в п. 5 ст. 172 Кодекса внесены изменения, которые исключили ранее действующее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части внесения изменений в абз. 1 п. 5 ст. 172 Кодекса вступили в силу с 1 января 2006 г.

В соответствии с вышеназванным Законом пункт 5 ст. 172 НК РФ с 01.01.06 г. действует в новой редакции, согласно которой вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 172 НК РФ, т.е. в общеустановленном порядке: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при условии, что они предназначены для использования в деятельности, облагаемой НДС. При этом окончания строительства объекта и его учета в составе основных средств для применения налогового вычета не требуется.

В апелляционной жалобе инспекции приводит довод о неприменении нового порядка по налоговым вычетам, в связи с тем, что инвестиционный контракт подписан
31.05.2005 г. (до вступления в силу 119-ФЗ).

Данный довод инспекции судом отклоняется, поскольку реализация инвестиционного контракта и налоговые вычеты относятся к третьему кварталу 2006 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество в проверяемом периоде полностью выполнило требования ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в качестве инвестора возводило нежилое здание, предназначенное для коммерческого использования путем сдачи помещений в аренду. Услуги заказчика-застройщика обществу оказывало ООО “Деловой центр“ по инвестиционному договору N 3 от 31.05.05 г. Возводимому зданию присвоено название “Бизнес-центр “Новосущевский“. Предоставление помещений в аренду согласно ст. 146 образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Факт предоставления в аренду помещений в БЦ “Новосущевский“ после завершения строительства подтверждено налоговым органом (стр. 3 Решения N 122-28-2309-7 от 23.09.2009 г.).

Результаты выполненных работ по инвестиционному договору N 3 от 31.05.05 г. были переданы обществу Заказчиком-застройщиком ООО “Деловой центр“ по акту от 30.09.06 г. Возведенное здание бизнес-центра в проверяемом периоде было учтено в бухгалтерском учете общества (отражено 30.09.06 г. в составе внеоборотных активов общества по дебету счета 08 “Вложения во внеоборотные активы“).

ООО “Деловой центр“ (Заказчик-застройщик) составило и передало обществу (Инвестор) сводный счет-фактуру N 13 от 30.09.2006 г. (сумма НДС - 179811289,73 руб.), с выделением затрат ООО “Деловой центр“ на оборудование и строительство, с приложением копий счетов-фактур, полученных от подрядных организаций и поставщиков, первичных документов, документов на оплату, в соответствии с налоговым законодательством.

ООО “Деловой центр“ 30.09.2006 г. передало обществу сводный реестр затрат на строительство и сводный реестр НДС на строительство по инвестиционному договору N 3 от 31.05.2005 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что
общество имело в проверяемом периоде право применить налоговый вычет в сумме налога, предъявленного заказчиком - застройщиком ООО “Деловой центр“ по счету-фактуре N 13 от 30.09.2006 г. (179 811 289,73 руб.).

Из материалов дела следует, что кроме налога, предъявленного ООО “Деловой центр“ по счету-фактуре N 13, общество в проверяемом периоде включило в состав налоговых вычетов по НДС также и другие суммы налога, предъявленные по другим счетам-фактурам (по другим товарам, работам, услугам).

Общая сумма налоговых вычетов в 3 квартале 2006 г. составила 181 841 623,16 руб., из них 179 811 289,73 руб. - по счету-фактуре ООО “Деловой центр“ N 13, а 2 030 333,43 руб. - по другим счетам фактурам ООО “Импресс Медиа Маркетинг“, ООО “Солнечная пуля“, ООО “ТЦ Комус“, ООО “Деловой центр“, ЗАО “Коммерсант“ и др. (отражены в книге покупок).

В обжалуемых решениях данные документы и связанные с ними суммы не указаны. Доводы о невозможности применения вычетов налоговый орган приводит только применительно к сумме 179 811 289,73 руб. по счету-фактуре ООО “Деловой центр“ N 13.

В отношении иных счетов-фактур и связанных с ними хозяйственных операций каких-либо замечаний, доводов, выводов в обжалуемых решениях не содержится.

Таким образом, налоговый орган не установил нарушений в применении налоговых вычетов по этим счетам-фактурам на общую сумму 2 030 333.43 руб. Однако в обжалуемых решениях налоговый орган сделал вывод о неправомерности всех налоговых вычетов в проверяемом периоде по всем счетам-фактурам, включенным обществом в книгу покупок, на общую сумму 181 841 623,16 руб.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного
правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В нарушение указанной нормы налоговым органом в решении N 122-28-2309-7 от 23.09.2009 г. не приведено никаких обстоятельств совершенных нарушений в отношении налоговых вычетов, предъявленных обществом в 3 квартале 2006 г. на основании счетов-фактур своих поставщиков и подрядчиков на общую сумму 2 030 333,43 руб. (все счета-фактуры, включенные в книгу покупок общества за 3 квартал 2006 г., за исключением счета-фактуры ООО “Деловой центр“ N 13 от 30.09.06 г.).

Таким образом, решение налогового органа о неправомерности налоговых вычетов и об отказе в возмещении налога в указанной части является необоснованным.

Налоговый орган ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что изложенные в решении N 122-28-2309-7 от 23.09.2009 г. факты хозяйственной деятельности общества, его контрагентов и других лиц не являются доказательством получения незаконной налоговой выгоды.

Так в материалах дела в схеме на стр. 25, отражающей движение денежных средств, указано, что ООО “Деловой центр“ выдавало обществу процентные займы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО “Деловой центр“ не выдавало обществу займов, и лишь погашало ранее взятые у общества займы и выплачивало проценты по ним.

Доводы инспекции о согласованности действий, направленных на вывод денежных средств за пределы РФ, являются необоснованными.

Как установлено налоговым органом в решении из банковских документов и из схемы, составленной инспекцией, следует что общество и его контрагент ООО “Деловой центр“ получали инвестиции в виде займов из-за рубежа, от иностранных организаций, т.е. в действительности имело место получение денежных средств.

На стр. 34 решения 122 утверждается о “движении денежных средств по
кругу“, расчетах без реальных денежных средств и о неуплате НДС в бюджет, которые препятствуют осуществлению прав Общества на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ.

Данный довод налогового органа суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Факты неуплаты в бюджет НДС контрагентами общества места не имели.

Налоговый орган не приводит доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что сумма предъявленного обществом в 3 квартале 2006 г. к вычету НДС составляет 181 841 623,16 руб., тогда как сумма расходов общества на строительство здания бизнес-центра и на ведение коммерческой деятельности в том же периоде составила 1 304 256 424,95 руб.

Факты постройки здания, ввода его в эксплуатацию, реального движения денежных средств подтверждены документально и налоговым органом не оспариваются.

Факт эксплуатации обществом здания для коммерческих целей (сдачи помещений в аренду), при которой возникают объекты налогообложения НДС, налоговым органом также не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемых решений.

Право заявителя на заявленное возмещение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, налоговым органом в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Отсутствие у заявителя задолженности перед бюджетом подтверждено представленными в материалы дела справками N 41962, N 41963 от 03.03.10 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1.1 п.
1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-174821/09-112-1428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи

Р.Г.НАГАЕВ

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО