Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А41-33039/09 При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А41-33039/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области: Позднякова Л.А. по доверенности N 15-52/29 от 04.03.2010 г.;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Воскресенская управляющая компания“ Конева Сергея Васильевича: Клочков А.Л. по доверенности б/н от 23.12.2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью “Воскресенская управляющая компания“: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года по делу N А41-33039/09, принятое судьями Большаковой Л.И., Ильченко С.Н., Лещенко Н.А., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью “Воскресенская управляющая компания“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области (ИФНС по г. Воскресенску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Воскресенская управляющая компания“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 17 ноября 2009 года денежные требования ИФНС по г. Воскресенску к ООО “Воскресенская управляющая компания“ признаны обоснованными на сумму 311 853, 02 руб. В отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Конев С.В. Требования ИФНС по г. Воскресенску включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года по заявлению арбитражного управляющего Конева С.В. производство по делу о банкротстве ООО “Воскресенская управляющая компания“ прекращено ввиду отсутствия у должника достаточного имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Воскресенску обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на наличие у должника всех признаков банкротства, просит определение суда первой инстанции отменить, признать ООО “Воскресенская управляющая компания“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Воскресенску поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой
инстанции отменить, признать ответчика несостоятельным (банкротом).

Представитель временного управляющего Конева С.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО “Воскресенская управляющая компания“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2009 года в отношении ООО “Воскресенская управляющая компания“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Конев С.В., вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000 руб. в месяц.

Во время проведения процедуры наблюдения временным управляющим был проведен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества должника (л.д. 90 - 99 т. 2), в результате чего выяснено, что общая стоимость имущества, принадлежащего ответчику, составляет 15 798, 45 руб.

Исходя из данных сведений, учитывая, что расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, составили 124 475, 25 руб., временный управляющий Конев С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры наблюдения и взыскании расходов по делу о банкротстве.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного
суда Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ (Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г. “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Несоблюдение данного порядка влечет для арбитражного управляющего неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении понесенных расходов, а также взыскании с него заявителем убытков.

Как видно из материалов дела, на момент обращения временного управляющего в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении процедуры наблюдения расходы по проведению данной процедуры составили 124 475, 25 руб., а именно: 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 728, 80 руб. - плата за опубликование сведений о введении наблюдения, 746, 45 руб. - почтовые расходы (л.д. 117 - 125 т. 2). При этом у должника выявлено имущество в размере 15 798, 45 руб.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все
судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО “Воскресенская управляющая компания“ и взыскании денежных средств с заявителя по делу - ИФНС по г. Воскресенску.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на справки о лимитах бюджетных обязательств на 2010 год, об остатке средств на 01.04.10 подлежат отклонению, поскольку из данных документов не усматривается, что уполномоченный орган имеет в наличии денежные средства на финансирование процедур банкротства ООО “Воскресенская управляющая компания“.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного
акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2010 года по делу N А41-33039/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи:

В.П.БЫКОВ

С.В.МАЛЬЦЕВ