Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-9212/2010-АК по делу N А40-176546/09-92-1219 Заявление о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства удовлетворено правомерно, поскольку документы, подтверждающие факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-9212/2010-АК

Дело N А40-176546/09-92-1219

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010

по делу N А40-176546/09-92-1219 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО “Астэк-МТ“

к УФМС России по г. Москве в Южном административном округе

об оспаривании постановления от 27.11.2009 N 4212/11/09 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Иванова А.В. по доверенности от 25.05.2010
N МС-9/05-140, паспорт <...>,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 признано незаконным и отменено постановление УФМС России по г. Москве от 27.11.2009 N 4212/11/09 по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Астэк-МТ“ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, УФМС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ООО “Астэк-МТ“ надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО “Астэк-МТ“.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2009 сотрудниками УФМС России по г. Москве в ЮАО на основании распоряжения от 30.10.2009 N 1606 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 7.

В ходе проведения проверки ответчиком был выявлен факт нарушения ООО “Астэк-МТ“ ч. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения
в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности на данном объекте гражданина Республики Таджикистан Холбекова Б.Т. в качестве грузчика и заключении с ним трудового договора от 26.10.2009 N 66 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения указанного договора.

По данному факту 06.11.2009 УФМС России по г. Москве в ЮАО, в присутствии законного представителя Общества Федченко А.С., был составлен протокол об административном правонарушении N 415693 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 33 - 34).

Постановлением УФМС России по г. Москве в ЮАО от 27.11.2009 по делу об административном правонарушении N 4212/11/09 ООО “Астэк-МТ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 90 - 95).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности названного постановления миграционной службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых
договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Согласно п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

В силу п. 6 указанных Правил
уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.

С соответствии с п. 9 Правил в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, в
соответствии с представленными доказательствами, факт привлечения Обществом на момент проверки к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холбекова Б.Т. в качестве грузчика, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При этом в материалах дела имеется уведомление о привлечении и использования для осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Таджикистан Холбекова Б.Т. с отметкой Отделения почтовой связи, подтверждающее соблюдение ООО “Астэк-МТ“ требований действующего законодательства.

Документы, подтверждающие факт наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что в соответствии с письмом начальника Наро-Фоминского почтамта УФПС МО N 50.34.01-10/942 от 17.11.2009 ООО “Астэк-МТ“ не обращалось в отдел почтовой связи по вопросу отправки уведомлений.

В силу п. 10 Правил подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением - организацией федеральной почтовой связи.

В настоящем случае такое уведомление с отметкой о приеме в установленный Правилами срок, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления организацией федеральной почтовой связи, имеется в материалах дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В
данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства (л.д. 82 - 85) свидетельствуют о том, что Обществом исполнена установленная приведенными выше нормами Закона обязанность, в связи с чем событие вмененного административного правонарушения отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления УФМС России по г. Москве в ЮАО от 27.11.2009 по делу об административном правонарушении N 4212/11/09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-176546/09-92-1219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Э.В.ЯКУТОВ