Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-14212/2010-ГК по делу N А40-3122/10-159-25 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-технической работы и пени удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-14212/2010-ГК

Дело N А40-3122/10-159-25

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Миракс - Сити“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г.

по делу N А40-3122/10-159-25, принятое судьей Константиновской Н.А.

Арбитражными заседателями: Мироненко Т.В., Вильядиновым Ф.А.

по иску НИИ Строительной физики Российской Академии архитектурных и строительных наук

к ЗАО “Миракс - Сити“

о взыскании 1 270 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца -
Сарибжанова Р.А. по дов. от 18.01.2010 г. N 05/27-50

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

НИИ Строительной физики Российской Академии архитектурных и строительных наук обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО “Миракс - Сити“ о взыскании 1.270.000 руб. из них: 1.180.000 руб. - задолженности, 90.000 руб. - пени за просрочку платежа.

Решением суда от 14 апреля 2010 г. по делу N А40-3122/10-159-25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО “Миракс - Сити“, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что сроки оплаты за выполненные работы не наступили, так как истцом не представлены ответчику счета и счета-фактуры, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п. 3.2. - 3.4. Договора и п. 3 ст. 168 НК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 г. между сторонами был заключен Договор N 9560.

Согласно п. 1.1
договора, заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению научно-технической работы по теме: Дефектоскопия конструкций монолитной железобетонной стилобатной части межбашенного пространства здания многофункционального офисно-рекреационного комплекса “Федерация“ 1МДЦ “Москва-Сити, участок N 13“.

В соответствии с пп. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определена на основании протокола о договорной цене (приложение к договору N 2) и составляет 1.180.000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1, подписанному сторонами 31.10.2008 г., датой начала работ было 01.11.2008 г., а дата окончания была определена сторонами дополнительным соглашением N 3 от 28.05.2009 г. - 05.09.2009 г.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 договора, а также п. 3 дополнительного соглашения N 1 после завершения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки в четырех экземплярах, с приложением документации, предусмотренной п. 3.1. договора, а также иной документации, подтверждающей фактическое выполнение работы, счета, счета-фактуры. После подписания акта сдачи-приемки работ ответчик обязан в течение 10 рабочих дней оплатить выполненные работы, либо в тот же срок отправить исполнителю письменное извещение о причинах отказа в ее приемке.

Согласно п. 4.4. договора, за несвоевременную оплату исполнителю выполненных и принятых по акту работ заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается актом N 505 сдачи-приемки научно-технической работы от 18.09.2009 г., подписанный полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 779 ГК РФ Заказчик (ответчик) обязан оплатить услуги оказанные исполнителем (истцом) по договору.

В соответствии с п.
1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 1 270 000 руб. из них: 1.180.000 руб. - задолженности, 90.000 руб. - пени за просрочку платежа.

Довод заявителя жалобы о том, что сроки оплаты за выполненные работы не наступили, так как истцом не представлены ответчику счета и счета-фактуры, признается необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Согласно п. 3.3. договора, заказчик обязан в течение 5 (пять) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки рассмотреть поступившую документацию, подписать акт сдачи-приемки, заверить его печатью и 2 экземпляра направить исполнителю, произвести оплату выполненных работ, либо в течение 10 рабочих дней отправить исполнителю письменное извещение о причинах отказа в приемке работ. Оплата принятых в соответствии с вышеизложенными условиями работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента их приемки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309,
310, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ЗАО “Миракс - Сити“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. по делу N А40-3122/10-159-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Миракс - Сити“ без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Миракс - Сити“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН