Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13939/2010-ГК по делу N А40-134344/09-151-862 Требования о взыскании основного долга по договору на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик выполненные истцом работы оплатил не полностью.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-13939/2010-ГК

Дело N А40-134344/09-151-862

Резолютивная часть постановления объявлена “05“ июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “07“ июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей О.Б. Чепик, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-134344/09-151-862

по иску ОАО “Стромсервис“

к ООО “Стройинжмонтаж“

о взыскании долга в размере 1 157 150 руб. и процентов в размере 129 094 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев В.А. - дов. N 155/09 от 30.12.2009

от ответчика: Гончаров М.И. - дов. от 07.08.2008

установил:

ОАО “Стромсервис“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
о взыскании с ООО “Стройинжмонтаж“ (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 157 150 руб. основного долга по договору на выполнение подрядных работ N 04/08-ТГ от 04.08.2008, 129 094 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.03.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО “Стройинжмонтаж“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 05.07.2010 Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрел дело в незаконном составе.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Стромсервис“ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 04/08-ТГ от 04.08.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку плотного слежавшегося грунта с вывозом за территорию объекта в количестве 25 000 м3 и складирование грунта на площадке складирования грунта в количестве 25 000 м3 на объекте “Строительство беговых дорожек
ипподрома международного класса“, по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи населенного пункта Гаврилково.

Согласно п. 1.4. договора N 04/08-ТГ общая сумма договора составляет 7 750 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 1.5. договора установлено, что в течение 5-ти банковских дней со дня подписания настоящего договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 25% от общей стоимости работ, что составляет 2 325 000 руб.

Истцом работы по договору были выполнены на общую сумму 3 994 650 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ и скрепленными печатями организаций.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, на сумму 2 837 500 руб. Работы на сумму 1 157 150 руб. оплачены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате оставшейся суммы долга (последний раз 15.05.2009), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 157 150 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из суммы долга, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец правомерно просит взыскать проценты в размере 129 094 руб. 55 коп. за период с 27.12.2008 по 30.03.2010.

Ответчик, указывая на необоснованность заявленных истцом требований, ссылается на то, что договор N 04/08-ТГ от 04.08.2008 является незаключенным, поскольку в нем не указан начальный срок выполнения работ.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Согласно п. 3.2. договора срок исполнения: 21 календарный день с момента заключения договора.

Таким образом, стороны предполагали, что начальным сроком выполнения работ будет считаться момент заключения договора.

Какой-либо неопределенности в определении сроков выполнения работ между сторонами не возникло. Стороны приступили к исполнению своих обязательств по договору - ответчик оплатил аванс, истец начал выполнять работы.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора незаключенным апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что договор N 04/08-ТН от 04.08.2008 является заключенным, нельзя признать обоснованным довод ответчика об отсутствии конечной даты исполнения обязательства, и, следовательно, о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 3.4. договора устанавливает сроки для оплаты ответчиком выполненных истцом работ. Указанные сроки ответчиком нарушены.

То обстоятельство, что истец не представил квитанции с полигона о принятии грунта, на что ссылается ответчик, не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец просит взыскать стоимость фактически выполненных работ, принятых, как указано выше, ответчиком без замечаний. При этом в
актах КС-2 имеется указание на вывоз на полигон грунта.

Ответчик указывает на неправомерность требования о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку часть задолженности погашена путем передачи 535 000 руб. сотруднику истца, что подтверждается распиской от 03.09.2008.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата работ производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель истца не подтверждает факт оплаты указанных денежных средств по договору N 04/08-ТГ от 04.08.2008, а обратного ответчик не доказал, апелляционный суд не может принять указанную ответчиком оплату в качестве надлежащего исполнения им своих обязательств по спорному договору.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО “Стромсервис“ о взыскании с ООО “Стройинжмонтаж“ задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 года по делу N А40-134344/09-151-862 отменить.

Взыскать с ООО “Стройинжмонтаж“ в пользу ООО “Стромсервис“ сумму основного долга в размере 1 157 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 094 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 17 931 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО “Стройинжмонтаж“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

И.А.ТИТОВА