Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13928/2010-ГК по делу N А40-9472/10-7-12 Исковые требования о взыскании основного долга по договору о предоставлении услуг связи удовлетворены правомерно, поскольку истец оказал ответчику услуги, что подтверждено двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ, выставленные истцом на оплату оказанных услуг счета ответчиком не оплачены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-13928/2010-ГК

Дело N А40-9472/10-7-12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “БАЙАРТ“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.04.2010 по делу N А40-9472/10-7-12,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску ЗАО “КОМКОР-Регион“

к ООО “БАЙАРТ“ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Буслаева Е.Г. по дов. от 18.03.2010

от ответчика: Щербина З.Ф. ген. дир. протокол от 16.12.2008 N 3

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО “КОМКОР-Регион“ к ООО “БАЙАРТ“ о взыскании
79.296 руб. основного долга по договору о предоставлении услуг связи.

Решением суда от 13.04.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами был заключен договор о присоединении и межсетевом взаимодействии от 06.03.2006 N Д-30/06 на предоставление услуг связи через организованный стык сетей связи сторон и определение условий взаимодействия. Сеть корпорации соединяется с сетью заказчика в точке Московская обл., Можайское шоссе, д. 165, корп. 2, северная. Описание точки соединения сетей и Схема организации связи и разграничения зон ответственности согласованы сторонами в Приложении N 1 и N 2 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условию п. 3.1.2. Договора после завершения комплекса работ по присоединению исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки Услуг соединения. В течение 5
рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки услуг присоединения заказчик подписывает и направляет его оригинал исполнителю.

Согласно п. 3.1.3. договора в целях закрепления (бронирования) за заказчиком емкости магистрального ресурса сети Исполнителя на период до начала оказания Услуг связи исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт бронирования. В течение пяти рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем Акта бронирования заказчик подписывает и направляет его оригинал исполнителю.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 79.296 руб., что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2008 (л.д. 16).

В соответствии с п. 7.1. Договора плату за оказанные услуги связи заказчик производит после подписания сторонами акта начала оказания услуг связи ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем.

Выставленные истцом на оплату оказанных услуг счета ответчиком не оплачены, задолженность составила 79.296 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по вопросам сертификации и разрешения на эксплуатацию линии связи подлежат отклонению, поскольку ответчик не выполнил обязательства, определенные договором.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на технические неисправности на линии связи не могут быть приняты, поскольку не подтверждены документально, противоречат акту от 05.02.2008 (л.д. 16).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,
правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 года по делу N А40-9472/10-7-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “БАЙАРТ“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

О.Н.СЕМИКИНА

судья

И.Н.БАНИН