Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13826/2010-АК по делу N А40-144455/09-90-1041 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 09АП-13826/2010-АК
Дело N А40-144455/09-90-1041
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы 08.04.2010
по делу N А40-144455/09-90-1041, принятое судьей И.О. Петровым
по иску (заявлению) ООО “Фирма “Латис“
к ИФНС России N 9 по г. Москве
об обязании начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Биляловой Г.Ф. по доверенности N 7 от 13.06.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица): Егорцевой А.А. по доверенности б/н от 24.06.2010
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Фирма “Латис“ с заявлением об обязании ИФНС России N 9 г. Москвы перечислить проценты за нарушение срока возврата НДС за август 2007 г. сумме 35 071 556 руб. 72 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 85).
Решением суда от 08.04.2010 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требование заявителя обоснованно.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 9 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на пропуск заявителем срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По мнению Инспекции, расчет процентов должен быть произведен исходя из позиции Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела 17 января 2008 г. заявителем подана в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г.
Также заявителем 14.02.2008 г. подано в налоговый орган заявление о возврате из бюджета суммы НДС в размере 302 046 711 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Поскольку в установленные ст. ст. 88, 176 НК РФ сроки налоговым органом не было принято решение по результатам камеральной проверки декларации заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленные ст. 176 НК РФ сроки решения о возмещении заявителю НДС за август 2007 года, и об обязании возместить сумму налога в размере 302 046 771 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-88638/08-35-409 признано незаконным бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленные ст. 176 НК РФ сроки решения о возмещении ООО “Фирма “Латис“ НДС за август в размере 302 046 771 руб. Суд обязал ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО “Фирма “Латис“ НДС за август 2007 г. в размере 302 046 771 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО “Фирма “Латис“.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. N 09АП-8558/2009-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 N КА-А40/9362-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. оставлены без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Срок проведения камеральной налоговой проверки - три месяца (статья 88 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) и суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в том же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Согласно расчету заявителя, сумма процентов за период с 05.11.2008 г. по 19.10.2009 г. составляет 35 071 556 руб. 72 коп. Расчет процентов проверен судом и является правильным.
Судом первой инстанции исследовался довод налогового органа о необходимости применения к данным правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8.10.1998 г. N 13/14 и обоснованно не принят во внимание, так как начисление процентов за нарушение срока возврата НДС урегулировано не статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а статьей 176 Налогового кодекса РФ.
По смыслу пункта 10 статьи 176 НК РФ при исчислении процентов надлежит учитывать фактическое количество дней просрочки возврата налога.
Доводы Инспекции о нарушении срока подачи заявления являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяется на требование об обязании возвратить проценты при нарушении срока возврата налога.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 г. по делу N А40-144455/09-90-1041 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА