Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13826/2010-АК по делу N А40-144455/09-90-1041 В соответствии с НК РФ в случае нарушения налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налогоплательщиком НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возмещению, при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-13826/2010-АК

Дело N А40-144455/09-90-1041

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 08.04.2010

по делу N А40-144455/09-90-1041, принятое судьей И.О. Петровым

по иску (заявлению) ООО “Фирма “Латис“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Биляловой Г.Ф. по доверенности N 7 от
13.06.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Егорцевой А.А. по доверенности б/н от 24.06.2010

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Фирма “Латис“ с заявлением об обязании ИФНС России N 9 г. Москвы перечислить проценты за нарушение срока возврата НДС за август 2007 г. сумме 35 071 556 руб. 72 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 85).

Решением суда от 08.04.2010 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требование заявителя обоснованно.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 9 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на пропуск заявителем срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По мнению Инспекции, расчет процентов должен быть произведен исходя из позиции Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 17 января 2008 г. заявителем подана в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г.

Также заявителем 14.02.2008 г. подано в налоговый орган заявление о возврате из бюджета суммы НДС в размере 302 046 711 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Поскольку в установленные ст. ст. 88, 176 НК РФ сроки
налоговым органом не было принято решение по результатам камеральной проверки декларации заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленные ст. 176 НК РФ сроки решения о возмещении заявителю НДС за август 2007 года, и об обязании возместить сумму налога в размере 302 046 771 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу N А40-88638/08-35-409 признано незаконным бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии в установленные ст. 176 НК РФ сроки решения о возмещении ООО “Фирма “Латис“ НДС за август в размере 302 046 771 руб. Суд обязал ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО “Фирма “Латис“ НДС за август 2007 г. в размере 302 046 771 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО “Фирма “Латис“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. N 09АП-8558/2009-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 N КА-А40/9362-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет
обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Срок проведения камеральной налоговой проверки - три месяца (статья 88 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) и суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в том же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно расчету заявителя, сумма процентов за период с 05.11.2008 г. по 19.10.2009 г. составляет 35
071 556 руб. 72 коп. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Судом первой инстанции исследовался довод налогового органа о необходимости применения к данным правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8.10.1998 г. N 13/14 и обоснованно не принят во внимание, так как начисление процентов за нарушение срока возврата НДС урегулировано не статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а статьей 176 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пункта 10 статьи 176 НК РФ при исчислении процентов надлежит учитывать фактическое количество дней просрочки возврата налога.

Доводы Инспекции о нарушении срока подачи заявления являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким
образом, положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ не распространяется на требование об обязании возвратить проценты при нарушении срока возврата налога.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 г. по делу N А40-144455/09-90-1041 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Н.О.ОКУЛОВА