Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-13666/2010-ГК по делу N А40-4916/10-149-76 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления некоммерческого партнерства об исключении одного из членов партнерства и взыскании выплаты в компенсационный фонд отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-13666/2010-ГК

Дело N А40-4916/10-149-76

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Галяндичева В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010

по делу N А40-4916/10-149-76

по иску Галяндичева В.А. к НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шкляр А.Е. по доверенности б/н от 01.06.2010

установил:

Галяндичев Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы
с исковым заявлением о признании недействительным решения Правления Некоммерческого партнерства “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“ от 11.12.2009 N 42/09 об исключении Галяндичева В.А. из членов НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“, взыскании с НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“ 30 000 руб. выплаты в компенсационный фонд, 2 000 руб. судебных расходов и 8 200 руб. морального вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Галяндичев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку в соответствии с ФЗ N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ исключение из членов саморегулируемой организации оценщиков в течение трех лет может служить основанием для отказа в принятии лица в члены саморегулируемой организации оценщиков.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Галяндичев Владимир Андреевич с 31.12.2008 являлся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“.

Решением, оформленным протоколом заседания членов правления МСНО-НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“ утвердило решение Дисциплинарного комитета МСНО-НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“
от 10.12.2009 и исключило Галяндичева В.А. из членов МСНО-НП “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“ за нарушение Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правил оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.4 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации оценщиков дисциплинарный комитет обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которых рассматриваются дела о применении дисциплинарных взысканий.

В случае выявления нарушений в ходе рассмотрения жалобы, Дисциплинарный комитет налагает на члена МСНО-НП “ОПЭО“ предусмотренные ст. 24.4 ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, а также Положением о Дисциплинарном комитете МСНО-НП “ОПЭО“ дисциплинарные взыскания. В случае вынесения Дисциплинарным комитетом решения в виде рекомендации об исключении из членов МСНО-НП “ОПЭО“ какого-либо оценщика, данное решение подлежит утверждению коллегиальным органом управления - Правлением МСНО-НП “ОПЭО“.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для проведения внеплановых проверок в отношении истца послужили жалобы прокуратуры г. Тула от 30.04.2009 N 7-01-09 о проведении проверки в отношении деятельности Галяндичева В.А. на предмет соблюдения им
Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3 при составлении отчетов от 12.03.2009 N 00148 “Об определении нормативной стоимости и оценке начальной стоимости одного пакета обыкновенных акций ОАО “Управляющая компания г. Тулы“ в количестве 31073, 10358 и 10356 штук“, и от 30.06.2009 N 7-29-09 о проведении проверки в отношении деятельности Галяндичева В.А. на предмет соблюдения им Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3 при составлении отчета от 29.04.2009 N 0-14/-03-09 “Об определении рыночной стоимости нежилых помещений встроенно-пристроенных в жилом здании лит. А, расположенных по адресу: Тульская обл., Советский р-н, г. Тула, Красноармейский проспект/Лейтейзена, д. 11/3“.

По итогам рассмотрения указанных обращений прокуратуры г. Тулы Комитетом контроля были проведены внеплановые проверки в отношении деятельности Галяндичева В.А., в результате которых выявлены нарушения положений Закона об оценочной деятельности, и Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3, которые свидетельствует о нарушении оценщиком принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достоверности при осуществлении процедуры оценки.

По результатам указанных внеплановых мероприятий по проверки деятельности Галяндичева В.А. Комитетом контроля были составлены имеющиеся в материалах дела отчеты, содержащие подробное описание выявленных нарушений и направленные в Дисциплинарный комитет для их дальнейшего рассмотрения.

О заседаниях Дисциплинарного комитета Галяндичев В.А. во исполнение ст. 24.4 Закона об оценочной деятельности был надлежащим образом извещен, что подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями о вручении с подписью истца о фактическом получении, а также его присутствием на заседаниях Дисциплинарного комитета.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение МСНО-НП “ОПЭО“ от 11.12.2009 N 42/09 создает какие-либо препятствия при осуществлении им предпринимательской, оценочной и иной экономической деятельности либо возлагает на него какие-либо обязанности.

Учитывая, что решение Правления МСНО-НП “ОПЭО“ от 11.12.2009 г. N 42/09 принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Правления МСНО-НП “ОПЭО“, а факты нарушения Галяндичевым В.А. требований законодательства об оценочной деятельности, установленные в ходе внеплановой проверки и утвержденные решением Дисциплинарного комитета, подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об исключении Галяндичева В.А. из членов МСНО-НП “ОПЭО“.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу Галяндичева В.А. 30 000 руб. выплаты в Компенсационный фонд и 8 200 руб. морального вреда, поскольку нарушение порядка вынесения оспариваемого решения Правления МСНО-НП “ОПЭО“, а также нарушение законных прав и интересов заявителя в результате действий Правления МСНО-НП “ОПЭО“ не установлены.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи
с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-4916/10-149-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА