Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N 09АП-12819/2010-АК по делу N А40-16516/09-114-1390 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых платежей и штрафных санкций за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика, удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика недоимки по налоговым платежам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. N 09АП-12819/2010-АК

Дело N А40-16516/09-114-1390

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 05.04.2010

по делу N А40-16516/09-114-1390, принятое судьей Т.В. Савинко

по иску (заявлению) ЗАО “АРШ“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительными решения, требования, об обязании возвратить налог и проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Туркина А.К. по доверенности б/н от
10.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Степановой Е.А. по доверенности N 05-04 от 02.11.2009 г.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество “АРШ“ (далее - общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) от 11 августа 2009 года N 17900, требования N 11701, незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившегося в отказе возврата излишне взысканных сумм налога и в отказе отзыва решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, об обязании внести исправления в лицевой счет общества с целью исключения повторного начисления ежемесячных авансовых платежей по поданным уточненным декларациям за 2006 - 2008 годы и иных необоснованных начислений, не соответствующих данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, возвратить на расчетный счет общества суммы налога на прибыль в размере 896 670 руб. 54 копейки, в том числе, в части налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 243 492 рубля 93 копейки и в части налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 653 177 рублей 51 копейку, взысканных с расчетного счета общества в банке ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК“ на основании инкассовых поручений от 14 сентября 2009 года N 1860, 1861, начислить на сумму 896 670 руб. 54 коп. и уплатить обществу проценты в связи с просрочкой возврата налога.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило в суде первой инстанции предмет заявления и просит признать недействительными решение от 11 августа 2009 года N 17900, требование N 11701, обязать инспекцию возвратить 37 930 рублей 33 копейки процентов. В остальной
части заявитель отказался от требований. Также общество просит возместить 72 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.04.2010 г. признаны недействительными требование N 11701 по состоянию на 30 июня 2009 года, решение от 11 августа 2009 года N 17900 Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве возвратить Закрытому акционерному обществу “АРШ“ из бюджета 37 930 рублей 33 копейки процентов. В остальной части производство по делу прекращено. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве в пользу закрытого акционерного общества “АРШ“ 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что заявитель в части отказался от требований и отказ принят судом. Судом установлено, что суммы, указанные в требовании N 1171 уплачены заявителем. Также суд исходил из того, что излишне взысканный налог подлежит возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ за период просрочки с 15.09.2009 г. по 27.02.2010 г. Судом отнесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на Инспекцию.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 9 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными требования и решения налогового органа, обязании возвратить проценты и в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что суммы налога на прибыль возвращены заявителю до начала судебного заседания. По мнению Инспекции, расчет процентов должен быть произведен исходя из позиции Пленума
ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. Инспекция также ссылается на то, что заявителем не учтено изменение ставки рефинансирования в период с 24.02.2010 г. Инспекция указывает на то, что средняя стоимость оказываемых юридических услуг в Московском регионе за ведение дел в арбитражном процессе, в соответствии с данными Интернет сайтов, а также в соответствии со сложившейся арбитражной практикой составляет 3000 руб.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Возражений по решению суда не заявлено. Заявителем подано заявление об отказе от требований в части суммы 24 руб. 51 коп. в отношении требования об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить сумму процентов в размере 37 930 руб. 33 коп. и просит возвратить проценты в сумме 37 905 руб. 82 коп.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Решение суда подлежит изменению в части требования об обязании возвратить проценты в связи с отказом от иска в части заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции ЗАО “АРШ“ подано заявление об отказе от требований в части обязания ИФНС РФ N 9 по г. Москве уплатить проценты в размере 24 руб. 51 коп., поскольку при расчете процентов заявителем не учтено изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ с 24.02.2010 г. и соответственно сумма процентов за период с 24.02.2010 по 27.02.2010 составляет 835 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно
части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ЗАО “АРШ“ о частичном отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания ИФНС РФ N 9 по г. Москве возвратить проценты за просрочку возврата налога за период с 24.02.2010 по 27.02.2010 в размере 24 руб. 51 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование N 11701 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по налогу на прибыль в размере 916 759 руб. 54 коп. за 2006 - 2008 годы по состоянию на 30 июля 2009 года со сроком уплаты до 20 июля 2009 года.

На основании требования N 11701 принято решение от 11 августа 2009 г. N 17900 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

При этом о принятых инспекцией решениях обществу стало известно после того, как с его расчетного счета в ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК“ на основании инкассовых поручений N 1860, 1861 14
сентября 2009 года был взыскан налог на прибыль в размере 896 670 руб. 54 коп., в том числе 243 492 руб. 93 коп. налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и 653 177 руб. 51 коп. - бюджет субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, Общество направило в инспекцию 05 октября 2009 г. заявление с документальным подтверждением уплаты указанных в требовании N 11701 сумм налога на прибыль в 2006 - 2008 годах в сроки, установленные законодательством и заявление от 30 октября 2009 года о возврате излишне взысканных сумм налога (т. 1 л.д. 35 - 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, требование N 11701 по состоянию на 30 июня 2009 года, и решение от 11 августа 2009 года N 17900 направлены заявителю в нарушение положений ст. ст. 46, 69 НК РФ, так как у заявителя отсутствовала недоимка по уплате налогов на момент предъявления требования N 11701 и соответственно отсутствовали основания для вынесения решения о взыскании налога.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительными требования N 11701 по состоянию на 30 июня 2009 года и решения от 11 августа 2009 года N 17900 Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве, как противоречащие ст. ст. 46, 69, 79 НК РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя,
поскольку направлены при отсутствии недоимки по налогу и с нарушением установленных законом порядка и сроков.

Как правильно установлено судом первой инстанции платежными поручениями от 27 февраля 2010 года N 468, 469, 470 излишне взысканный налог возвращен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с Инспекции подлежат взысканию проценты за период просрочки с 15 сентября 2009 г. по 27 февраля 2010 г. в сумме 37 905 руб. 82 коп.

Доводы Инспекции о необходимости применения к данным правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8.10.1998 г. N 13/14 не принимается судом апелляционной инстанции, так как начисление процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного налога урегулировано не статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а статьей 79 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 79 НК РФ при исчислении процентов надлежит учитывать фактическое количество дней просрочки возврата налога.

Доводы Инспекции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. взысканы необоснованно, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на
оказание услуг N КД 53/2009 от 25.11.2009 г., дополнительное соглашение от 16.12.2009 г. к договору N КД 53/2009 от 25.11.2009 г., платежные поручения N 208 от 30.11.2009 г. на сумму 24 000 руб., N 223 от 15.12.2009 г. на сумму 24 000 руб., N 40 от 16.03.2010 на сумму 24 000 руб. и выписки банка.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма 10 000 руб., которую определил суд первой инстанции, не является завышенной, соответствует критерию разумности. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объема дела, характера спора и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы налогового органа о том,
что данная сумма не соответствует критерию разумности являются необоснованными и не подтвержденными документально.

С учетом изложенного требования о признании недействительными требования N 11701 по состоянию на 30 июня 2009 года, решения от 11 августа 2009 года N 17900 Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве возвратить Закрытому акционерному обществу “АРШ“ из бюджета 37 905 рублей 82 копейки процентов, подлежат удовлетворению. С Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве подлежат взысканию в пользу Закрытого акционерного общества “АРШ“ 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Принять отказ Закрытого акционерного общества “АРШ“ в части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возвратить из бюджета 24 руб. 51 коп. процентов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-165616/09-114-1390 изменить.

Отменить решение суда в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возвратить Закрытому акционерному обществу “АРШ“ из бюджета 24 руб. 51 коп. процентов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со
дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Н.О.ОКУЛОВА