Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А40-94058/09-138-618 Требования о взыскании суммы судебных издержек на оплату услуг адвоката удовлетворены правомерно, поскольку при расчете оспариваемой суммы правильно приняты во внимание характер заявленного спора и степень сложности дела, и суд обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А40-94058/09-138-618

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО “Россия“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 г.

по делу N А40-94058/09-138-618, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО “Военно-страховая компания“ к ОСАО “Россия“

о взыскании 36 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Галустян А.А.

установил:

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
взыскании с ОСАО “Россия“ судебных издержек в сумме 36 000 руб. на оплату услуг адвоката, в связи с рассмотрением дела N А40-94058/09-138-618.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.04.2010 года удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ОСАО “Россия“ в пользу ОАО “Военно-страховая компания“ судебные издержки в размере 5 000 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что судебные расходы на адвоката должны взыскиваться в разумных пределах.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО “Россия“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считает, что разумными расходами на представителя является сумма 500 руб.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что размер судебных расходов, взысканный судом, не доказан материалами дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО “Россия“ о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009 года иск удовлетворен.

Истец 17.03.2010 г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 36 000 руб., что подтвердил платежным поручением N 675 от 22.12.2009 г., договором на оказание юридических услуг, актом об оказанных услугах N 12 от 30.11.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на
оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по оплате выполненных работ, определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции при уменьшении объема возмещения расходов на оплату услуг адвоката были выполнены условия, необходимые для уменьшения объема возмещения расходов.

Следовательно, суд правильно принял во внимание характер заявленного спора и степень сложности дела и обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма является явно завышенной, судебной коллегией отклоняется.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 по делу А40-94058/09-138-618 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.Н.КРЫЛОВА

А.М.ЕЛОЕВ