Решения и постановления судов

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19813 По заявлению одной из сторон назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19813

Судья Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Журавлевой Т.Г..

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Ю.

На определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г., которым постановлено:

Продлить срок для исправления недостатков кассационной жалобы ответчика Ю. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-2577-10 по иску Государственного учреждения Управа района Печатники к Ю. о демонтаже (сносе) установленного металлического тента, установленным определением об оставлении кассационной
жалобы без движения от 26 марта 2010 года, до 06 мая 2010 года.

установила:

Ответчиком Ю. подана кассационная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2010 г.

Определением суда от 26 марта 2010 года кассационная жалобы была оставлена без движения, кассатору предоставлен срок для устранения недостатков до 09 апреля 2010 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ю. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Ю., его представителя Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Руководствуясь положениями данной процессуальной нормы, суд обоснованно продлил кассатору срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 06 мая 2010 года.

Ссылка кассатора на то, что данное определение постановлено в нарушение положений ГПК РФ, не обоснованна.

Кассационная жалоба после устранения указанных судом недостатков была подана 06 мая 2010 года и назначена к рассмотрению в Московский городской суд.

Таким образом, права кассатора нарушены не были.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для отмены определения суда.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.