Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 16АП-2348/10 по делу N А15-978/2010 По делу о признании недействительными результатов аукциона.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 16АП-2348/10
Дело N А15-978/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу КП РД “Дирекция государственного заказчика-застройщика“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2010 года по делу N А15-978/2010
по заявлению ООО “Касумкентское строительно-монтажное управление“ к КП РД “Дирекция государственного заказчика-застройщика“ о признании недействительными результатов аукциона “Строительство берегозащитных сооружений на р. Чирах-Чай для защиты с. Касумкент С. Стальского района“,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО “Альянс“, (судья А.М. Караева),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещ. 23.09.10 N 533125,
от ответчика: Мурадов А.А. по дов. N 08-01/22 от 17.06.10,
от третьего лица: директор Мирзебутаев А.Ш.,
установил:
ООО “Касумкентское строительно-монтажное управление“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Казенному Предприятию Республики Дагестан “Дирекция государственного заказчика-застройщика“ (далее - предприятие) о признании недействительными результатов аукциона “Строительство берегозащитных сооружений на р. Чирах-Чай для защиты с. Касумкент С. Стальского района“.
В обоснование требований заявитель указал, что при рассмотрении заявок и проведении аукциона были нарушены требования Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Решением суда от 22.07.2010 по делу N А15-978/2010 признаны недействительными открытые торги в форме аукциона N 5-ОА/10 от 20.04.2010 о размещении государственного заказа на строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района.
Судебный акт мотивирован тем, что положениями Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.
Не согласившись с таким определением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению предприятия, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
ООО “Альянс“ представило отзыв на жалобу, в котором просит отменить решение суда, полагает, что требования ООО “Касумкентское строительно-монтажное управление“ не основаны на нормах права.
В связи с убытием судьи Семенова М.У. в командировку произведена замена судьи докладчика на судью Белова Д.А.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ООО “Альянс“ решение суда первой инстанции просил отменить по доводам, изложенным в отзыве, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО “Касумкентское строительно-монтажное управление“ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО “Касумкентское строительно-монтажное управление“ в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2010 года предприятием было объявлено о проведении аукциона N 05-ОА/10, где по лоту N 1 предусмотрено строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района, с датой рассмотрения заявок 26 марта 2010 года, а проведение аукциона назначено было на 31 марта 2010 года.
На участие в указанном аукционе обществом 12.03.10 была подана заявка на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе также была подана и ООО “Альянс“.
23 марта 2010 года в извещение о проведении открытого аукциона были внесены изменения, в связи с чем, датой рассмотрения заявок было определено 12 апреля 2010 года, а датой проведения аукциона - 16 апреля 2010 года.
В связи с поступлением жалобы от заявителя 12.04.10 в антимонопольный орган о нарушении требований закона при проведении аукциона, сроки проведения аукциона также были перенесены. Согласно протоколу от 19 апреля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов Казенного предприятия РД “Дирекция госзаказчика - застройщика“ приняла решение установить следующие сроки: рассмотрения заявок 20 апреля 2010 года и проведение аукциона 22 апреля 2010 года.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 5-ОА/10 по лоту N 10 к участию в аукционе допущено ООО “Альянс“ и оно признано участником открытого аукциона. ООО “Касумкентское строительно - монтажное управление“ отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с не представлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 94-ФЗ).
Общество считая, что при проведении указанного аукциона допущены нарушения закона, являющиеся основанием признания торгов недействительными обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно части 3.1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона принимается не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
Таким образом, нормативно закреплено право заказчика, уполномоченного органа (а не аукционной комиссии) на внесение изменений в извещение о проведении открытого аукциона на определенной стадии размещения заказа.
Полномочия аукционной комиссии предусмотрены частью 7 статьи 7 Закона N 94-ФЗ, к ним отнесены рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта. Положения главы 3 Закона N 94-ФЗ детализируют осуществление этих полномочий, а не расширяют таковые.
В данном случае как подтверждают материалы дела именно аукционная комиссия согласно протоколу от 19 апреля 2010 года без наличия правовых оснований внесла изменения в извещение о проведении аукциона.
Как следует из материалов дела, изначально проведение аукциона было назначено на 31 марта 2010 года. Согласно извещению в газете “Дагестанская правда“ в извещение о проведении аукциона внесены изменения, а именно рассмотрение заявок назначено на 12 апреля 2010 года, а проведение аукциона на 16 апреля 2010 года, при этом в указанное время никакие действия аукционной комиссией не были проведены. Не извещая участников аукциона, аукционная комиссия протоколом от 19.04.10 продлила срок рассмотрения заявок и срок проведения аукциона и тем самым превысила свои полномочия.
Кроме того, при продлении срока проведения аукциона не были учтены требования ч. 3.1 ст. 33 ФЗ N 94-ФЗ о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.
Кроме того, не допуская к участию в оспоренном аукционе заявителя, предприятие допустило следующие нарушения закона N 94-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
В материалах дела имеется платежное поручение от 19 апреля 2010 N 1 на сумму 1301299 рублей, содержащееся в заявке общества, из которого следует, что общество выполнило требование документации об аукционе о представлении копий платежных поручений, и внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. На момент рассмотрения заявки общества (22.04.2010) денежные средства находились на счете, указанном в документации об аукционе.
Перечисление денежных средств подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета от 21 апреля 2009 года, которым подтверждается перечисление на счет, указанный в документации об аукционе 19 апреля 2010 года 1302501, 20 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, аукционная комиссия, должна была проверить наличие денежных средств на соответствующем счете и учитывая требования пункта 3 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, решить вопрос о допуске общества к участию в аукционе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что открытые торги в форме аукциона N 5-ОА/10 от 20.04.2010 о размещении государственного заказа на строительство берегозащитных сооружений на реке Чирах-Чай сел. Касумкент, С. Стальского района надлежит признать недействительными.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2010 года по делу N А15-978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
О.В.МАРЧЕНКО