Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-14757/2010-АК по делу N А40-113664/09-107-857 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении недоимки по налогу на прибыль организаций удовлетворено правомерно, поскольку обществом правомерно учтены средства на выплату премий как средства целевого финансирования, полученные от Минобороны РФ, которые в силу норм НК РФ не являются доходом от реализации и не подлежат включению в налоговую базу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-14757/2010-АК

Дело N А40-113664/09-107-857

резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2010

постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010

по делу N А40-113664/09-107-857, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Открытого акционерного обществ “403 Центральный ремонтный завод средств связи“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения и требования в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя -
С.С. Квасного по доверенности от 28.04.2010, Ю.Я. Колотий по доверенности от 28.08.2009;

от заинтересованного лица - И.Е. Павловой по доверенности от 07.09.2009 N 05-07/64786, Л.А. Шуруповой по доверенности от 23.11.2009 N 05-07/0081;

установил:

Открытое акционерное общество “403 Центральный ремонтный завод средств связи“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 28.05.2009 N 42/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 538.511 руб., пени в размере 145.242 руб., штрафа предусмотренного ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33.565 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 345.153 руб. и требования N 756 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2009, в части уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 622.505 руб., пени в размере 145.242 руб., штрафа в размере 33.565 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 345.153 руб., обязании возвратить сумму излишне взысканного штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 33.565 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой налоговым органом составлен акт от 21.04.2009 N 70/12-19 и принято решение от 28.05.2009 N 42/12-19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 57.871,60 руб., обществу начислены пени в сумме 513.563,42 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 734.771 руб., штрафы, пени, уменьшить отрицательную разницу между суммой исчисленного единого социального налога в части уплаты ФСС за 2005 - 2006 и суммой расходов на цели государственного социального страхования в сумме 165.897 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 194.396 руб., сумма налога на добавленную стоимость начисленного к возмещению из бюджета в размере 11.455 руб., сумма налога на прибыль организаций за 2005, 2007 в размере 674.457 руб., уменьшена сумма завышенного налога на прибыль организаций за 2006 на 51.952 руб.; предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1.864 руб.

На основании данного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 756 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.07.2009 N 21-19/073243 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 28.05.2009 N 42/12-19 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную
силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение ст. ст. 247, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ не включена в состав доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 сумма выручки, полученная от передачи на переработку и реализацию лома и отходов драгоценных металлов, по договорам заключенным с ООО “Алмаз-Сервис“ и ЗАО “Кварц-Аи“ в общей сумме 575.243 руб.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации по налогу на прибыль организаций признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженных в денежной и (или) натуральной форме.

Реализацией товаров (работ, услуг) признается на основании п. 1 ст. 39 НК РФ передача на возмездной основе прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, к которому относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования
или федеральным законом, в том числе в виде бюджетных ассигнований выделяемых бюджетным учреждениям.

Основной деятельностью предприятия, подчиняющегося и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является ремонт оборудования и аппаратов, относящихся к средствам связи (радиооборудование военного назначения), принадлежащих на праве хозяйственного ведения или оперативного управления воинским частям и иным образования, входящим в структуру Минобороны России, в ходе осуществления которой (производства ремонтных работ оборудования средств связи) возникают отходы и лом драгоценных металлов из частей отремонтированного или замененного (подлежащего утилизации) оборудования и аппаратов связи.

Лом и отходы драгоценных металлов, образовавшиеся в результате ремонтных работ с получаемым от воинских частей и иных подразделений Минобороны России средств связи (оборудование и аппараты), на основании предписаний ФГУ “Центральное управление материальных ресурсов внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации“ и по согласованию с Центральными органами военного управления в соответствии с заключенными договорами на переработку с организациями, имеющими лицензию и разрешение на переработку, аффинаж и реализацию драгоценных металлов, передавался на переработку и последующую реализацию.

Полученная от переданных в переработку и реализацию отходов и лома драгоценных металлов выручка, являлась выручкой Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУ “Центральное управление материальных ресурсов внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации“, часть из полученной выручки выделялась строго на цели выплаты премий работникам, участвующим в сборе и хранении либо переработке лома и отходов драгоценных металлов в порядке и размере предусмотренном Постановлением Совета Министров России от 05.04.1993 N 288 “О размерах средств на премирование за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов и природных алмазов“, остальная выручка (за исключением премий) в течение 3-х дней после получения передавалась в
финансовый орган Минобороны России.

Порядок сбора, хранения, передачи на переработку и реализацию лома и отходов драгоценных металлов в военных частях, иных соединениях и военных организациям, подчиненных Минобороны России, включая заключение договоров с организациями на переработку и реализацию, контроль и учет полученной выручки, использование части выручки на премирование работников, занятых в производстве лома и отходов драгоценных металлов на основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ установлен Приказом Минобороны России от 15.12.2003 N 425, утвердившим Инструкцию “Об организации сбора и сдачи лома, отходов драгоценных металлов, драгоценных камней и премировании военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за их сбор и сдачу“.

Заявителем в проверяемый период на основании предписаний ФГУ “Центральное управление материальных ресурсов внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации“ заключены договоры от 09.06.2004 N 313 с ООО “Алмаз-Сервис“ на переработку лома и отходов драгоценных металлов, от 16.03.2006 N 50, от 01.03.2007 N 6 с ЗАО “Кварц-Аи“ на переработку лома и отходов драгоценных металлов.

В соответствии с указанными договорами общество передавало с ООО “Алмаз-Сервис“, ЗАО “Кварц-Аи“ лом и отходы драгоценных металлов, полученные при производстве ремонтных работ с оборудованием и аппаратами средств связи (микросхемы, детали, узлы, платы радиооборудования), на реализацию по актам и накладным.

Полученная от реализации переработанного лома и отходов драгоценных металлов выручка в размере 1.202.199 руб. перечислена в сумме 609.037 руб. на счета Минобороны России, оставшаяся сумма в размере 593.162 руб. на основании п. 19 Инструкции и приказов направлена на выплату премий работникам предприятия, занимающихся сборов лома и отходов драгоценных металлов.

Исходя из вышеперечисленных положений
Инструкции и фактических операций, совершаемых обществом с образовавшимся у него ломом и отходами драгоценных металлов, следует, что налогоплательщик, входящий в структуру Минобороны России, в действительности не владеет на праве собственности или на праве хозяйственного ведения ни оборудованием средств связи, передаваемым ему воинскими частями для ремонта, ни образовывающимися в результате ремонтных работ отходами и ломом драгоценных металлов из этого оборудования.

Предприятие выполняет на основании предписаний и распоряжений уполномоченных органов Минобороны России функцию по сбору, хранению и передаче на переработку и реализацию полученных в результате ремонтных работ отходов и лома драгоценных металлов, организациям на основании заключенных с ними договоров, полученные от передачи на переработку и реализацию отходов и лома драгоценных металлов денежные средства не являются собственностью заявителя и его выручкой, поскольку подлежат перечислению в соответствующие органы Минобороны России, остающиеся у предприятия часть денежных средств является фактически средствами, переданными в рамках Инструкции исключительно на премирование работников, занятых в сборе лома и отходов драгоценных металлов, то есть являются исключительно целевыми поступлениями от Минобороны России.

Сам по себе факт заключения договоров на переработку и реализацию драгоценных металлов непосредственно между обществом и организациями-переработчиками и получением денежных средств за передачу первоначально на счет предприятия не имеет существенного значения и не влечет квалификацию совершенных хозяйственных операций как реализация лома и отходов драгоценных металлов, поскольку все договоры заключаются исключительно на основании предписаний ФГУ “ЦУМР ВЭС МО“ переданных через ЦОВУ, передача лома и отходов драгоценных металлов, их объем и сроки согласовываются с ЦОВУ и производятся исключительно на основании предписаний, сам лом и отходы драгоценных металлов не находятся в хозяйственном ведении общества, учитывая
передачу оборудования средств связи на ремонт от воинских частей и выполнение функции только по сбору и хранению, денежные средства поступающие от реализации также не принадлежат предприятию, поскольку подлежат направлению (передаче) в уполномоченный финансовый орган Минобороны России, остающаяся часть денежных средств расходуется строго по целевому назначению, определенному Инструкцией (на выплату премий) и иным образом предприятие не вправе расходовать эти средства.

При таких обстоятельствах обществом правомерно учтены средства на выплату премий как средства целевого финансирования, полученные от Минобороны Российской Федерации, которые в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не являются доходом от реализации и не подлежат включению в налоговую базу.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение ст. ст. 252, 272, 318 НК РФ отнесены косвенные расходы (общецеховые и общезаводские расходы), фактически образовавшиеся в 2004 на расходы по налогу на прибыль организаций за 2005 и наоборот, косвенные расходы 2005 отнесены на расходы 2006, аналогичным образом распределялись косвенные расходы в 2006 и 2007.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение текущего отчетного (налогового) периода подразделяются на прямые расходы (материальные затраты, расходы на оплату труда и суммы амортизации) и косвенные расходы (иные расходы, за исключением внереализационных расходов), перечень которых определяется в учетной политике налогоплательщика, сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Согласно учтенной политике общества на 2005 - 2007 в состав косвенных расходов входили общецеховые расходы и общезаводские расходы, которые отражались на счете
25 “Общепроизводственные расходы“ и счете 26 “Общехозяйственные расходы“.

Инспекция, делая вывод о неверном отнесении косвенных расходов, образовавшихся в каждом из проверяемых периодов, а также в предыдущих периодах на расходы текущего и будущего периода в нарушение ст. 101 НК РФ не приводит в решении ссылок на первичные документы и регистры бухгалтерского (налогового) учета, подтверждающие отнесение косвенных расходов по каждой конкретной хозяйственной операции (то есть по каждому контрагенту), совершенной в определенном периоде в состав расходов будущего (последующего) налогового периода, доказательств несоответствия косвенных расходов критериям установленным ст. 252 НК РФ (экономическая обоснованность и документальное подтверждение) в оспариваемом решении не приведено.

Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета - карточки счетов 25 и 26 за 2004 - 2007 (т. 2 л.д. 38 - 53), согласно которым на 31.12. каждого года, начиная с 2004, сальдо по счетам 25 и 26 равно 0, что свидетельствует о том, что все понесенные в соответствующем периоде косвенные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные) относились налогоплательщиком именно в расходы текущего налогового периода. Следовательно, оснований для вывода о занижении налоговой базы на суммы неправомерно распределенных косвенных расходов в 2004 - 2007 в размере 1.834.308 руб. не имеется, в связи с чем начисление налога на прибыль организаций на эту сумму является незаконным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом при перечислении в 2006 удержанных у работников сумм налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента, допущены в платежных поручениях ошибки в указании кода ОКАТО, что повлекло не поступление денежных средств в соответствующий бюджет, денежные средства по платежным поручениям зачислены в бюджет только в
2007 (отражены в карточках лицевых счетов).

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком (налоговым агентом) с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, при этом, никаких иных требований, в том числе в части правильности указания ОКАТО или иных реквизитов данная норма не предусматривает.

Изменения, внесенные в ст. 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, установили единственный обязательный реквизит в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной - номер счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, в случае неправильного указания которого денежные средства не поступили в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем правильно заполнены платежные поручения на перечисление НДФЛ налоговым агентом, указывая правильные реквизиты счета в Федеральном казначействе и наименование банка (т. 2 л.д. 25 - 36), в связи с чем данные суммы фактически поступили в бюджет, то есть обязанность по уплате налога налоговым агентом (предприятием) считается исполненной. Ошибка в коде ОКАТО платежных поручений не повлекла неисполнение соответствующей обязанности на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, в этой связи основания для начисления пени в силу положений ст. ст. 45, 75 НК РФ у инспекции отсутствовали.

Обществом после получения требования от 28.07.2009 N 756 произведена уплата штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 33.565 руб. платежными поручениями от 18.01.2010 N 15, N 16 (т. 4 л.д. 29 - 30), в связи с чем, данная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату налогоплательщику на основании п. 2 ст. 79 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-113664/09-107-857 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ