Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-14733/2010 по делу N А40-17432/10-99-38 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-14733/2010

Дело N А40-17432/10-99-38

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-17432/10-99-38, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО “ПЕРФЕКС“

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лозунова Б.А. по дов. N б/н
от 08.02.2010,

от заинтересованного лица - Докучаева И.Ю. по дов. N 05-26/03 от 17.05.2010.

установил:

ООО “ПЕРФЕКС“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 N 768 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.07.2009 N 906.

Решением суда от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года, согласно которой общая сумма исчисленного НДС от реализации товаров (работ, услуг) составила 4 788 193 рубля, общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 5 056 534 руб., общая сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 268 341 руб.

30.06.2009 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной
декларации инспекция приняла решение N 768 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 5 056 534 рубля; доначислен НДС в размере 4 788 193 рубля; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога в виде штрафа в размере 628 674 руб., обществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке. (л.д. 37, т. 1)

На основании решения инспекцией обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2009 N 906. (л.д. 40, т. 1)

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением решением от 25.11.2009 N 21-19/124495 было изменено оспариваемое решение инспекции N 768 путем отмены в части привлечения общества к ответственности, а в остальной части оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция утверждает, что общество неправомерно применило налоговый вычет, поскольку обществом не представлены предусмотренные п. 1 ст. 172 Кодекса документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим
основаниям.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как правильно отмечено судом положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика предъявлять в налоговый орган совместно с декларацией по НДС указанные в п. 1 ст. 172 Кодекса документы, подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном
порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на эти налоговые льготы.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в ходе проверки инспекцией по почте было направлено обществу требование о представлении документов от 16.04.2009 N 19-17/В-7652.

Для подтверждения факта отправления обществу по почте требования по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 42, стр. 1 инспекцией предоставлены: почтовый конверт с номером почтового идентификатора 107113 13 31759 0; почтовое уведомление о вручении с датой на оттиске почтового штемпеля ОПС места назначения отправления “250409“; извещение ОПС о причине невручения с датой на оттиске почтового штемпеля “270409“, содержащее информацию о том, что почтовая корреспонденция не вручена в связи с тем, что “данная организация по указанному адресу не значится“.

Заявитель указывает на то, что не получал указанное требование.

Следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что невручение вторичного извещения в нарушение п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о том, что обществу не было надлежащим образом вручено требование о представлении документов.

При исследовании обстоятельств дела судом правильно установлено, что инспекция располагала данными не только об адресе места нахождения общества, указанном в уставе общества и в ЕГРЮЛ (107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 42, стр. 1), но и данными о фактическом месте нахождения общества, по которому для него доставлялась корреспонденция (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 13).

Это подтверждается принятыми инспекцией бухгалтерскими балансами ООО “ПЕРФЕКС“ на 31.12.2007, на 30.06.2008, на 30.09.2008, на 31.12.2008, на которых указан адрес: 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 13 и имеются отметки инспекции
о приеме данных балансов. Также фактический адрес заявителя указан на сопроводительном письме, содержащем опись представляемых в инспекцию документов. Данное письмо выполнено на бланке общества с указанием адреса: 105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 13 и действующего номера телефона общества. Также обществом представлена карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 10661, в которой самим налоговым органом инспекцией указан, в том числе, фактический адрес общества: 105122, Россия, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 13.

Судом сделан правильный вывод о том, что инспекция не предприняла всех необходимых мер для вручения обществу требования о представлении документов. При наличии указанных обстоятельств, отказ в применении налоговых вычетов и доначисление НДС по мотиву непредставления документов не может быть признан законным и обоснованным.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Статьей 101 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2 статьи
101 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что акт проверки общество также не получало, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий порядка рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Не извещение заявителя по всем известным инспекции адресам о выставленном требовании о предоставлении документов и о результатах проведенной проверки является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Довод налогового органа о том, что инспекцией не было допущено нарушений процедуры привлечения к ответственности, является несостоятельным и опровергается представленными в деле доказательствами.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа также является незаконным, т.к. вынесено на основании решения, которое признано судом недействительным.

Кроме того, решение инспекции вступило в силу 25.11.2009. Однако обжалуемое требование вынесено инспекцией 31.07.2009, т.е. до вступления в силу решения по камеральной налоговой проверке, что недопустимо.

Заявитель в материалы дела представил документы, обосновывающие его право на налоговый вычет. Налоговый орган не заявил каких-либо возражений по представленному пакету документов относительно их комплектности, оформления, а также в отношении суммы налогового вычета.

Анализ представленных
обществом документов подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии у общества права на применение налогового вычета в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ в заявленном размере.

При наличии указанных обстоятельств заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-17432/10-99-38, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.04.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО