Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-14209/2010 по делу N А-40-78379/08-36-277Б Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основание и размер заявленных требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-14209/2010

Дело N А-40-78379/08-36-277б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010

по делу N А40-78379/08-36-277б, принятое судьей Занездровым Е.В.

по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - акционерного национального банка охраны окружающей среды (ЗАО) (ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“)

по требованию Летковой О.В. о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от
кредитора Леткова О.В. - паспорт

от должника представитель конкурсного управляющего - Баскакова Л.Ю. по дов. от 19.03.2010

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 должник ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов“.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 17 от 31.01.2009. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования сообщения в газете “Коммерсантъ“ или в “Вестнике Банка России“ (л.д. 38 том 51).

Определением от 12.04.2010 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“ требование Летковой О.В. в размере 269939 руб.

Должник в лице конкурсного управляющего ГК “АСВ“ оспаривает законность определения, обратился с апелляционной жалобой; ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.01.2001 между “Акционерный национальный банк охраны окружающей среды“ (ЗАО) “ЭКОНАЦБАНК“ и Катеринич О.В. заключен договор банковского
вклада в иностранной валюте N 525/в, согласно которому вкладчику открыт счет N 42301840100000000525 (л.д. 23).

В связи с вступлением в брак Катеринич О.В. изменила фамилию на Леткову о чем представлено Свидетельство (л.д. 31).

В день заключения договора вкладчиком внесены денежные средства в размере 9900 долл. США, и на следующий день 100 долл. США, что подтверждено справками от 25.01.2001, от 24.01.2010 (л.д. 25, 26) и выпиской по счету за период с 24.01.2010 по 26.05.08.

Из указанной выписки по счету также следует, что суммы 1500, 3000,5000 и 500,00 долл. США выданы со счета вклада.

Леткова О.В. утверждает, что, несмотря на доверенность совершенную в простой письменной форме от 24.01.01 (Копия л.д. 61) на имя Белявцева А.Б. не давала распоряжения на получение денежных средств со счета.

В связи с отсутствием распоряжения на получение денежных средств со счета Леткова О.В. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с должника (ЗАО) “ЭКОНАЦБАНК“ незаконно выданных средств со счета.

Из письма Таганского районного суда г. Москвы N 2-1708/08-12с от 18.09.08 направленного в адрес Прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы следует, что постановлением от 27.09.02 произведена выемка документов содержащая информацию о вкладах и счетах граждан в том числе о счете Летковой О.В.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27.02.2009 по делу N 2-76-09/12с производство по делу прекращено в связи с тем, что должник решением Арбитражного суда от 27.01.09 признан банкротом и требование вкладчика подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ответа на требование Летковой О.В. направленного в адрес временной администрации банка 14.01.2009 (л.д. 15) не последовало.

Сообщением от 26.06.09 (л.д. 22) конкурсным управляющим
Летковой О.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием сведений о вкладчике Летковой О.В.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявленных требований, Летковой О.В. заявлены возражения на сообщение от 26.06.09.

В соответствии с требованиями ст. 50.28. ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Согласно п. 7 ст. 50.28 требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из условий п. п. 1.2 и 3.1. договора банковского вклада N 525/в от 24.01.2010 (подлинник обозревался в судебном заседании) банк обязуется возвратить вкладчику (либо поверенному) сумму вклада на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Надлежаще образом заверенная доверенность, соответствующая условиям договора и
требованиям закона конкурсным управляющим в дело не представлена.

В этой связи, выдача банком денежных средств на основании доверенности не заверенной нотариально (копия л.д. 62), не соответствует условиям договора.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

С учетом изложенного, а также принимая также во внимание, что Леткова О.В. направила требование в адрес конкурсного управляющего в пределах установленного срока до закрытия реестра, правомерен вывод суда первой инстанции о включении требований Летковой О.В. в реестр требований кредиторов ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“ суммы 10.000 долл. США в рублях по курсу 26,9639 руб., т.е. в сумме 269639 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А-40-78379/08-36-277б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “ЭКОНАЦБАНК“ (Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

И.А.ТИТОВА

О.Б.ЧЕПИК