Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13956/2010 по делу N А40-14890/10-63-143 Если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-13956/2010

Дело N А40-14890/10-63-143

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

судей И.А. Титовой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дельта-Строй“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010

по делу N А40-14890/10-63-143, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО “НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ“

к ЗАО “Краснобор-Н“

третье лицо - ООО “Дельта-Строй“

о взыскании 7 858 413, 87 руб.

При участии:

Истца: Значко И.А. по дов. от 03.02.2010

Ответчика: не явился, извещен.

Третье лицо: не явился, извещен.

установил:

ООО “НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ“ обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением о взыскании 6.706.903, 13 руб. неосновательного обогащения, 1.151.510, 74 руб.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО “Дельта-Строй“ и увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 1 268 853 руб. 88 коп.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, удовлетворено в части увеличения исковых требований в части взыскания процентов до 1 268 853 руб. 88 коп. о чем вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 удовлетворено ходатайство ООО “НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ“ об отказе от иска к ответчику ООО “Дельта-Строй“. Производство по делу в отношении ООО “Дельта-Строй“ прекращено.

ООО “Дельта-Строй“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 20.05.2010 взыскано с ЗАО “Краснобор-Н“ в пользу ООО “НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ“ неосновательное обогащение в размере 6.706.903 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в 1.303.128 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.292 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным 09.04.2010 Арбитражным судом города Москвы определением ООО “Дельта-Строй“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что нарушены права заявителя жалобы, поскольку определение вынесено судом в отсутствие и без учета мнения ООО “Дельта-Строй“.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При исследовании обстоятельств дела судебной коллегией установлено, что заявленный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отказ ООО “НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ“ от иска к ООО “Дельта-Строй“ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от иска к ООО “Дельта-Строй“ лишает последнего права на предъявление встречного иска судом признан
несостоятельным, поскольку ООО “Дельта-Строй“ не лишен предусмотренной законом возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “Дельта-Строй“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-14890/10-63-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Дельта-Строй“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи:

И.А.ТИТОВА

О.Б.ЧЕПИК