Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-13559/2010-ГК по делу N А40-33476/10-27-247 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту на оказание юридических услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-13559/2010-ГК

Дело N А40-33476/10-27-247

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “Холдинговая Компания “ФЭМ“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.04.2010 по делу N А40-33476/10-27-247,

принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ООО “ЮЦ “АПЭК“

к ООО “Холдинговая Компания “ФЭМ“

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Скворцова Н.Е. по дов. от 10.06.2010

от ответчика не явился, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “ЮЦ “АПЭК“ к ООО “Холдинговая Компания “ФЭМ“
о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту от 21.08.2009 N 4-01/53 в размере 119.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730,53 руб.

Решением суда от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон регулируются контрактом от 21.08.2009 N 4-01/53 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО “Холдинговая Компания “ФЭМ“ (заказчик) поручил, а ООО “ЮЦ “АПЭК“ (исполнитель) принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги по содействию заказчику в организации и осуществлении государственной регистрации товарного знака, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалах дела поисковым запросом Патентного поверенного РФ N 1177 Ржавцева В.А., уведомлением Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентом и товарным знаком (Роспатент) от 02.10.2009 о поступлении и регистрации заявки N 2009724356 на регистрацию товарного знака, решением Роспатента о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию
товарного знака (знака обслуживания).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2.2 договора заказчик обязан оплатить вознаграждение в сумме 119.000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов проверки наличия регистрационного знака.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, доказательства уплаты суммы задолженности не представил, исковое требование в части взыскания задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730,53 руб. взысканы обоснованно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в контракте начального, конечного и промежуточного сроков оказания услуг, в связи с чем, по мнению ответчика, контракт является незаключенным, подлежат отклонению, поскольку в силу главы 39 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя. При этом сроки оказания услуг не относятся к числу существенных условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг, такие условия определяются в соответствии с диспозитивными нормами права - ст. ст. 314, 424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие
у истца доверенности на ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, является необоснованной, поскольку в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Федеральный институт промышленной собственности от имени ответчика выступал Патентный поверенный РФ N 1177 Ржевцев В.А., действующий по поручению истца на основании контракта N 4-01/63 от 16.09.2009. Полномочия Патентного поверенного удостоверяются доверенностью б/н от 25.05.2009, выданной ООО “Холдинговая компания “ФЭМ“.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами, подлежит отклонению, поскольку п. 4.2.2 контракта определены условия, при которых ответчик обязуется оплатить услуги истца, а именно в течение 5 рабочих дней с момента передачи ответчику результатов проверки наличия регистрации товарного знака. Копия поискового запроса Патентного поверенного, свидетельствующая о проведении проверки наличия регистрации товарного знака, была передана ответчику 08.02.2010 заказным письмом, направление и получение которого ответчиком подтверждается почтовой квитанцией N 09050 от 10.02.2010 и уведомлением от 24.02.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-33476/10-27-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Холдинговая Компания “ФЭМ“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

О.Н.СЕМИКИНА

судья

И.Н.БАНИН