Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-12127/2010 по делу N А40-55594/08-53-499 Арбитражный суд по заявлению сторон может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-12127/2010

Дело N А40-55594/08-53-499

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Группа Компаний “Звезды общепита“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 о приостановлении исполнительного производства,

по делу N А40-55594/08-53-499, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО “Группа Компаний “Звезды общепита“

к ООО “Кондитерский дом “Сахарная Леди“

о взыскании задолженности, неустойки

судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по
Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца - Свинцовой Е.С. дов. N 200 от 07.09.2009,

Ессиной Е.А. дов. N 240 от 30.03.2010;

от ответчика - Фатеевой Е.А. по дов. N б/н от 15.02.2010;

судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по

исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской

области - не явился, извещен.

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008, измененным в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А40-55594/08-53-499 по иску ООО “Группа Компаний “Звезды общепита“ (далее - истец, взыскатель) к ООО “Кондитерский дом “Сахарная Леди“ (далее - ответчик, должник) удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскано 1 910 252,35 руб., постановлением N 46/6/2859/2/2009 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 704015.

29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОССП по г. Долгопрудный (далее - СПИ) в рамках указанного исполнительного производства произведен арест и изъятие имущества, находящегося в магазине “Метро“.

По мнению ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“, СПИ был наложен арест на имущество этой организации, в связи с чем ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление по делу А40-11546/10-23-64 принято к производству.

02.03.2010 г. ООО “Кондитерский дом “Сахарная Леди“ обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-55594/08-53-499. (л.д. 100, т. 2).

Определением от 02.04.2010 г. суд приостановил исполнительное производство N 46/6/2859/2/2009. возбужденное 06.05.2009 Отделом службы судебных приставов по г. Долгопрудный по исполнительному листу N 704015 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2008 по делу N А40-55594/08-53-499 по иску ООО “Группа Компаний “Звезды общепита“
к ООО “Кондитерский дом “Сахарная Леди“ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-11546/10-23-64 по иску ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судом при принятии определения судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители взыскателя поддержали доводы апелляционной жалобы и указали на то, что суд должен был приостановить исполнительное производство не полностью, а частично.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель должника просила оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ был предъявлен иск об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

СПИ отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, СПИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства был произведен арест и изъятие имущества, находящегося в магазине “МЕТРО“. ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста
и исключении из описи.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В апелляционной жалобе взыскатель приводит довод о том, что суд должен был приостановить исполнительное производство в целях обеспечения интересов взыскателя только в части того имущества, об освобождении которого заявлен иск ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в настоящее время идет спор относительно имущества, которое принадлежит должнику или ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“. Указанная ситуация возникла в связи с тем, что у должника и ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ один генеральный директор - Шрамко Е.В.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, исполнительное производство было изъято следственными органами до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО “Кондитерский дом “Сахарная Леди“, в связи с чем у ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ отсутствовал акт описи и ареста имущества, а также отсутствовали сведения куда было передано изъятое имущество, о чем общество указывало в исковом заявлении. (л.д. 106, т. 2).

При таких обстоятельствах суд обоснованно приостановил исполнительное производство полностью, а не частично.

Кроме того, 08.06.2010 г. принято решение по делу N А40-11546/10-23-64
которым были удовлетворены требования ООО “Академия кулинарного искусства “Эксклюзив“ частично.

После вступления указанного решения в законную силу приостановленное исполнительное производство будет незамедлительно возобновлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 имеет N 229-ФЗ, а не N 227-ФЗ.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда от 02.04.2010 г., принятого судом с учетом всех фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, поскольку ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 227-ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено приостановление исполнительного производства как полностью, так и частично.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-55594/08-53-499 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Н.Н.КОЛЬЦОВА