Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 09АП-11313/2010-АК по делу N А40-174055/09-120-1126 В связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 09АП-11313/2010-АК

Дело N А40-174055/09-120-1126

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2010

по делу N А40-174055/09-120-1126, судьи Блинниковой И.А.

по иску СЗАО “Континенталь“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании денежных средств в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

СЗАО “Континенталь“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОСАО “Ингосстрах“
8 828 руб. 60 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки “Мицубиси Паджеро“ государственный регистрационный знак С184АО177, на момент аварии управляемый Чикиной М.В., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2007, и который на момент ДТП застрахован в СЗАО “Континенталь“ по полису страхования от 10.09.2007 N А025122.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марки “Мицубиси L-200“ государственный регистрационный знак В102ТК177, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2007.

Гражданская ответственность нарушителя застрахована в ОСАО “Ингосстрах“ по полису ААА N 0412001620.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 21.12.2007 установлены повреждения автомобиля марки “Мицубиси Паджеро“ государственный регистрационный знак С184АО177.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 65 090 руб. 49 коп., что подтверждается счетом от 01.05.2008 N 4370913, заказ-нарядом от 21.12.2007 N 4370913.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 65 090 руб. 49 коп. 225 руб. 48 коп., что подтверждено платежным поручением от 23.05.2008 N 3631.

Ответчик долг погасил частично в размере 56
261 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2008 N 756.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

В настоящем случае
замены деталей не производилось, в связи с чем износ не учитывался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 8 828 руб. 60 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-174055/09-120-1126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ