Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 09АП-9562/2010-АК по делу N А40-153363/09-61-1077 Требования о взыскании основного долга по договору поставки, пени удовлетворены правомерно, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, при этом факт поставки истцом товара ответчиком не опровергается, возражений по качеству товара не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 09АП-9562/2010-АК

Дело N А40-153363/09-61-1077

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010

по делу N А40-153363/09-61-1077 судьи Зверевой О.Н., арбитражных заседателей Астахова Г.В., Шевченко Ю.С.,

по иску ЗАО “СофтЛайн Трейд“

к ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод“

о взыскании 207 388 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Красновой М.Н. по доверенности от 01.01.2010 N 0035/10, паспорт <...>,

представителя ответчика
не явился, не извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ЗАО “СофтЛайн Трейд“ о взыскании с ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод“ задолженности в размере 188 535 руб., пени в размере 18 853 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 647 руб. 76 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, при этом факт поставки истцом товара ответчиком не опровергается, возражений по качеству товара не представлено. Суд указал, что требование о взыскании пени является обоснованным, заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверное применение норм материального права. Указывает, что право требования платежа у истца не возникло в силу п. 2 дополнительного соглашения к договору, поскольку подлинник счета до настоящего времени поставщиком не представлен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Пояснил, что ответчиком поставленный товар оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность. Указал, что расчет пени произведен в соответствии с п. 6.3 договора.

Представитель ООО “РУСАЛ Тайшетский
Алюминиевый завод“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, возражавшего в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы, считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод“ и ЗАО “СофтЛайн Трейд“ заключен договор поставки N 446С001Р059 от 18.05.2007 (л.д. 56) и дополнительные соглашения к договору.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N Tr091364 от 11.09.2008 (л.д. 62 - 63) на общую сумму 188 535 руб.

В соответствии с пп. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование и количество которых указаны в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3 договора оплата за поставленный товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок и условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Наименование и количество товара установлены п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2008 (л.д. 60 - 61).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая цена товара 188 535 руб. Оплата товара осуществляется покупателем по факту поставки в размере 100% от общей цены товара, включая НДС 18%, на основании оригинала счета, выставленного поставщиком и полученного покупателем, в течение 30 рабочих
дней с даты подписания покупателем оригинала товарной накладной, оформленной в соответствии с налоговым законодательством.

Принятие поставленного товара по названной товарной накладной подтверждается отметками грузополучателя в указанной накладной, удостоверенными подписью уполномоченных лиц и скрепленными печатью организации.

28.08.2008 ЗАО “СофтЛайн Трейд“ выставило ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод“ счет для оплаты поставленного товара (л.д. 64).

Указанный счет направлен в адрес ответчика 14.05.2009 заказным письмом с уведомлением и получен ООО “РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод“ 19.05.2009, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 68).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа
обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 188 535 руб.

При этом апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о том, что право требования платежа у истца не возникло в силу п. 2 дополнительного соглашения к договору, поскольку подлинник счета на оплату поставленного товара был направлен в адрес ответчика и получен им, что подтверждается вышеупомянутым имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 68).

Далее, что касается суммы взыскиваемой пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае из пп. 6.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (л.д. 58).

Сумма пени за период просрочки, согласно расчету истца с учетом уточнения, составляет 18 853 руб. 05 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между
применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Сумма пени в размере 18 853 руб. 05 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения взысканной судом пени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-153363/09-61-1077 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Э.В.ЯКУТОВ